SUÇA İŞTİRAK KAVRAMI VE TARİHSEL GELİŞİMİ
 
I. SUÇA İŞTİRAK KAVRAMI 
 
17
II. SUÇA İŞTİRAKİN TARİHSEL GELİŞİMİ 
 
19
A. Eski Roma Hukuku (Tek Tip Fail Anlayışı Dönemi) 
 
20
B. Cermen Hukuku (Netice Dolayısıyla Sorumluluk Prensibi Dönemi) 
 
22
C. Ortaçağ İtalyan Hukuku (Dolaylı Faillik ve Kusura İştirak Teorisinin Ortaya Çıkışı) 
 
25
D. Müşterek Ceza Hukuku Dönemi 
 
30
2. Tabii Hukuk Öğretisi Dönemi (18. Yüzyıl) (Sübjektif Teorinin Ortaya Çıkışı) 
 
32
E. Aydınlanma Devri ve 19. Yüzyıl Dönemi (Nedensellik Bağına Dayalı Anlayıştan Sübjektif Eğilimli İştirak Teorilerine Yönelme) 
 
35
F. İslâm ve Osmanlı Ceza Hukuku Dönemi 
 
44
SUÇA İŞTİRAKİN HUKUKİ ESASI, ŞERİKLERİN CEZALANDIRILMA NEDENİ VE BAĞLILIK KURALI
 
I. FAİLLİK–ŞERİKLİK AYRIMI 
 
47
A. Teklik (Eşdeğerlik, Eşitlik) Sistemi 
 
48
B. İkilik Sistemi (Düalist Sistem) 
 
55
2. Geniş ve Dar Faillik Kavramları 
 
57
II. FAİLLİK–ŞERİKLİK AYRIMINA İLİŞKİN TEORİLER 
 
60
1. Şekli Objektif Teori 
 
60
2. Maddi Objektif Teoriler 
 
64
a. Nedensel Katkının Zorunluluğu (Zorunluluk) Öğretisi 
 
64
b. Eşzamanlılık Öğretisi 
 
66
c. Maddi (fiziki) ve Psişik Yardımın Nedenselliği Teorisi 
 
68
d. Failin Üstünlüğü (Üstünlük) Öğretisi 
 
73
1. Aşırı Sübjektif Teoriler 
 
76
2. Sınırlandırılmış Sübjektif Teori – Normatif Kombinasyon Teorisi 
 
86
C. Karma Teoriler ve Fiil Hâkimiyeti Teorisi 
 
88
2. Fiil Hâkimiyeti Teorisi 
 
90
a. Fiil Hâkimiyeti Teorisinin Kavramsal Temelleri ve Öğretileri 
 
92
aa. Final (Gai) Hareket Görüşü (Ontolojik Yaklaşım) 
 
92
bb. Objektif Fiil Hâkimiyetini Esas Alan Final–Objektif Yaklaşım 
 
94
cc. Şekli–Objektif Teoriyi Esas Alan Final Öğretisi (Teleolojik Yaklaşım) 
 
96
b. Günümüz Fiil Hâkimiyeti Teorisinin Kavramsal Temelleri 
 
99
aa. Hareket Hâkimiyeti Teorisi 
 
102
bb. Fonksiyonel Hâkimiyet Teorisi 
 
106
cc. İrade Üzerinde Hâkimiyet Teorisi 
 
112
aaa. Cebir, Tehdit (Zorlama) Yoluyla İrade Hâkimiyeti 
 
112
bbb. Hatadan Yararlanmak Suretiyle İrade Hâkimiyeti 
 
114
ccc. Organize Suç Örgütlerinin Gücünden Yararlanma Suretiyle İrade Hâkimiyeti 
 
120
3. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Kabul Ettiği Sistemin Öğretiler Bakımından Değerlendirmesi 
 
123
a. Genel Değerlendirme 
 
123
b. Faillik ve Şeriklik Kavramları ile Görünüm Biçimleri 
 
127
III. ŞERİKLERİN CEZALANDIRILMA NEDENİ VE BAĞLILIK KURALININ FONKSİYONU 
 
132
A. Şeriklerin Cezalandırılmalarına İlişkin Teoriler 
 
132
1. Kusura ve Haksızlığa İştirak Teorileri 
 
133
a. Kusura–Haksızlığa İştirak Teorisi 
 
133
b. Haksızlığa Yönelik Dayanışma Teorisi 
 
138
2. Neden Olma Teorileri 
 
141
a. Saf Nedensellik Teorisi 
 
141
b. İştirak Hükümlerinin Gerçek Suç Tipleri Oluşturduğu Görüşü 
 
146
c. Bağlılık Kuralına Dayanan Nedensellik Teorisi 
 
150
d. Bağlı Hukuki Değere Saldırı (Karma Nedensellik) Teorisi 
 
153
B. Şerikin Sorumluluğunun Hukuki Esasına İlişkin Türk Öğreti ve Uygulaması 
 
161
C. Şeriklerin Cezalandırılmasında Bağlılık Kuralının Fonksiyonu 
 
169
1. Bağlılık Kuralının Görünüm Biçimleri 
 
174
a. Asgari Bağlılık Kuralı 
 
175
b. Ekstrem Bağlılık Kuralı 
 
176
c. Katı Bağlılık Kuralı 
 
183
d. Sınırlı Bağlılık Kuralı 
 
186
2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda Bağlılık Kuralının Ölçütü 
 
191
SINIRLI BAĞLILIK KURALININ GEREKLERİ VE NİTELİKLİ
 
HALLERİN SUÇ ORTAKLARINA SİRAYETİ SORUNU
 
I. NİTELİKSEL BAĞLILIK KURALI BAKIMINDAN GEREKLİ KOŞULLAR 
 
199
A. Fail ve Asıl Fiil Bakımından Gerekli Koşullar 
 
199
2. Tipe Uygun Fiilinin Varlığı 
 
200
c. Hukuka Aykırı Fiilin Varlığı 
 
222
B. Şerikliğin Diğer Koşulları 
 
234
1. Objektif Koşul (Nedensellik Bağı) 
 
234
2. Sübjektif Koşul (İştirak İradesi–İştirak Kastı) 
 
239
a. Çifte Kastın Gerekliliği 
 
239
b. Fail Tarafından İştirak İradesinin Aşılması Halinde Şerikin Sorumluluğu 
 
244
C. Şerikler Bakımından Özellik Gösteren Durumlar 
 
247
1. Azmettiren Bakımından Özellik Gösteren Durumlar 
 
247
a. Eylemi İşlemeye Zaten Karar Vermiş Olan Bir Kişiyi Azmettirme (Omnimodo Facturus) 
 
247
aa. Döndüren Azmettirme 
 
248
bb. Eklenen Azmettirme 
 
249
cc. Eksilen Azmettirme 
 
253
dd. Suç İşlemeye Meyilli Olan Failin Azmettirilmesi 
 
254
b. İhmali ve Özgü Suçlarda Azmettirme 
 
258
c. Kışkırtıcı Ajan (Tahrikçi Ajan–Ajan Provokatör) Bakımından Azmettirme 
 
262
d. Azmettirmeye Azmettirme 
 
265
2. Yardım Eden Bakımından Özellik Gösteren Durumlar 
 
267
b. Nötr (Etkisiz, Yansız) Hareketler Aracılığıyla Yardım Etme 
 
269
c. İhmali Hareketle Yardım Etme 
 
272
d. Yardım Etmeye Azmettirme ve Azmettirmeye Yardım 
 
274
II. NİCELİKSEL BAĞLILIK KURALI BAKIMINDAN GEREKLİ KOŞULLAR 
 
275
B. Fiilin En Azından Teşebbüs Aşamasına Gelmiş Olması 
 
277
C. İştirak Halinde İşlenen Suçlarda Gönüllü Vazgeçme 
 
282
D. Akim Kalmış Azmettirme 
 
288
E. Akim Kalmış Yardım Etme 
 
297
III. NİTELİKLİ HALLERİN SUÇ ORTAKLARINA SİRAYETİ SORUNU 
 
301
B. Fiile Bağlı Neden–Şahsa Bağlı Neden Kavramları 
 
310
C. Şahsa Bağlı Cezayı Ağırlaştıran ve Hafifleten Nedenlerin Diğer Suç Ortaklarına Sirayeti 
 
317
D. Fiile Bağlı Cezayı Ağırlaştıran ve Hafifleten Nedenlerin Diğer Suç Ortaklarına Sirayeti 
 
331