Temel Metinler ve Davalarla Uluslararası Hukuk Prof. Dr. Yusuf Aksar  - Kitap
Temel Metinler ve Davalarla

Uluslararası Hukuk

1. Baskı, 
Şubat 2017
Kitabın Detayları
Dili:
Türkçe
Ebat:
16x24
Sayfa:
551
Barkod:
9789750241840
Kapak Türü:
Karton Kapaklı
Kitabın Fiyatı:
390,00
İndirimli (%91):
34,00
Stoktan hemen gönderilir.
Diğer Baskılar
2. baskı Yeni Baskı
Eylül 2021
565,00
480,25 (%15)
Kitabın Açıklaması
Uluslararası hukuk kuralları, gerek örf-adet hukuku gerekse andlaşmalar hukuku gibi geleneksel kaynaklarda bulunabileceği gibi, günümüz dünyasının ihtiyaçlarına daha hızlı cevap verilmesi ve sorunların çözülmesi anlamında, zaman zaman daha farklı uluslararası metinlerde de vücut bulabilmektedir. Bu anlamda, Birleşmiş Milletler Genel Kurul Kararları ile Güvenlik Konseyi Kararları belirtilebilir. Ayrıca, bağlayıcı nitelikli bir uluslararası hukuk kaynağı olmamakla birlikte, uluslararası hukukçuların eserleri, doktrin adı altında, uluslararası hukuk sisteminin gelişiminde önemli rol oynamaktadır.
Önemli olan, sadece uluslararası hukuk düzenlemelerine sahip olunması değil, aynı zamanda söz konusu hukuki düzenlemelerin, uluslararası hukuk kişileri ve özellikle de uluslararası yargı kuruluşları tarafından ne şekilde anlaşılıp yorumlandığıdır. Bu sebepledir ki, uluslararası hukuk konularının, başta Uluslararası Adalet Divanı kararları olmak üzere, diğer önemli yargı kuruluşlarının kararları ve yorumlamaları ışığında değerlendirilmesi büyük önem arz etmektedir. Bu düşünceden hareketle, ana uluslararası hukuk konuları paralelinde hazırlanan Temel Metinler ve Davalarla Uluslararası Hukuk adlı çalışma, uluslararası hukuk sistemine ilgi duyan lisans ve lisansüstü öğrencileri ile Türk hukuk uygulayıcıları ve akademisyenlerine faydalı olunması düşüncesiyle kaleme alınmıştır.
Kitabın Konu Başlıkları
.
Uluslararası Hukuk Sistemi ve Uluslararası Toplum
.
Uluslararası Hukukun Kaynakları
.
Andlaşmalar Hukuku
.
Uluslararası Hukuk ve Ulusal Hukuk
.
Uluslararası Hukuk Kişileri ve Tanıma
.
Ülke
.
Yetki
.
Deniz Hukuku
.
Kuvvet Kullanma
.
Uluslararası Hukukta Sorumluluk
Kitapla İlgili Kategoriler
Kitabın İçindekileri
Önsöz 
7
Kısaltmalar 
25
BİRİNCİ BÖLÜM
ULUSLARARASI HUKUK SİSTEMİ VE
ULUSLARARASI TOPLUM
I. GENEL OLARAK 
27
II. TANIM VE KAPSAM 
28
III. ÖRNEK METİNLER 
29
A. Kofi Annan: Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri Kofi Annan Tarafından Genel Kurula Sunulan Rapor: Daha Fazla Özgürlük: Herkes İçin Kalkınma, Güvenlik ve İnsan Haklarına Doğru (Kofi Annan, Report of the Secretay General of the United Nations to the General Assembly, in Larger Freedom: Towards Development, Security and Human Rights for All, UN Doc. A/59/2005, 21 March 2005) 
29
B. Uluslararası Hukukun Parçalanması: Uluslararası Hukukun Genişlemesi ve Çeşitlenmesinden Kaynaklanan Zorluklar (Fragmentation of International Law: Difficulties Arising from the Diversification and Expansion of International Law, Report of the Study Group of the International Law Commission Finalized by Martti Koskenniemi UN. Doc. A/CN.4/l.682, 13 April 2006) 
31
IV. GENEL DEĞERLENDİRME 
34
İKİNCİ BÖLÜM
ULUSLARARASI HUKUKUN KAYNAKLARI
I. GENEL OLARAK 
35
II. ANDLAŞMALAR 
36
III. ULUSLARARASI ÖRF–ADET KURALI (TEAMÜL, YAPILAGELİŞ) 
37
A. Yerel/Bölgesel Örf–Adet Kuralı 
37
1. Sığınma Davası, (Asylum Case, Colombia v. Peru, ICJ Reports 1950, 266) 
37
a. Davanın Konusu 
37
b. Divan’ın Kararı 
37
2. Geçiş Hakkı Davası (Rights of Passage over Indian Territory Case, Portugal v. India, ICJ Reports, 1960, 6) 
38
a. Davanın Konusu 
38
b. Divan’ın Kararı 
38
B. Israrlı Muhalif (Anglo– Norveç Balıkçılık Davası (Anglo–Norwegian Fisheries Case, UK v. Norway, ICJ Reports,1951, 116) 
39
1. Davanın Konusu 
39
2. Divan’ın Kararı 
39
C. Örf–Adet Hukuku İle Andlaşmalar Hukuku Arasındaki İlişki 
40
1. Kuzey Denizi Kıta Sahanlığı Davaları (North Sea Continental Shelf Cases, Federal Republic of Germany v. Denmark; Federal Republic of Germany v. The Netherlands, ICJ Reports 1969, 3) 
40
a. Davanın Konusu 
40
b. Divan’ın Kararı 
40
2. Nikaragua Davası (Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua, Nicaragua v. USA, Merits, ICJ Reports 1986, 14) 
43
a. Davanın Konusu 
43
b. Divan’ın Kararı 
44
IV. GENEL HUKUK İLKELERİ 
45
A. Uluslararası Hukukun Genel İlkeleri 
45
1. İyiniyet İlkesi 
45
a. Birleşmiş Milletler Andlaşması 
45
b. 1969 tarihli Viyana Andlaşmalar Hukuku Sözleşmesi 
46
c. Nükleer Deneme Davaları (Nuclear Test Cases, Australia v. France; New Zealand v. France, ICJ Reports, 1974, 253) 
46
aa. Davanın Konusu 
46
bb. Divan’ın Kararı 
46
d. Devletin Yargı Bağışıklıkları Davası (Jurisdictional Immunities of the State, Germany v. Italy: Greece Intervening, Judgment, ICJ Reports, 2012, 99) 
46
aa. Davanın Konusu 
46
bb. Divan’ın Kararı 
47
2. Estoppel İlkesi 
47
a. Preah Vihear Tapınağı (Tapınak) Davası (Case Concerning the Temple of Preah Vihear, Cambodia v. Thailand, Merits, ICJ Reports, 1962, 6) 
47
aa. Davanın Konusu 
47
bb. Divan’ın Kararı 
48
b. Pedra Branca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks ve South Ledge Üzerinde Egemenlik Davası (Sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge, (Malaysia/Singapore), ICJ Reports, 2008, 12) 
48
aa. Davanın Konusu 
48
bb. Divan’ın Kararı 
48
B. Hukuk Sistemlerinin Ortak Kural ve İlkeleri 
49
1. Ex Injuria Jus Non Oritur (Hukuksuzluk Hukuk Kuralı Oluşturmaz veya Haksızlıktan Hak Doğmaz) İlkesi (Gabcikovo–Nagymaros Project Davası, (Danube Dam Case, Tuna Nehri Baraj Davası) (Gabcikovo–Nagymaros Project Case, (Hungary v. Slovakia), Judgement, ICJ Reports, 1997, 7) 
49
a. Davanın Konusu 
49
b. Divan’ın Kararı 
49
2. Sebepsiz Zenginleşme İlkesi (Deniz–Kara Hizmet Şirketi v. İran İslam Cumhuriyeti, İran Limanlar, Nakliye Teşkilatı Davası (Sea–Land Service Inc. v. The Islamic Republic of Iran, Ports and Shipping Organization of Iran, 6 Iran–U.S.C.T.R, 1984, 149) 
50
a. Davanın Konusu 
50
b. İran–Birleşik Devletler Hakemlik Mahkemesi Kararı 
50
C. Hakça İlkeler 
51
1. Kuzey Denizi Kıta Sahanlığı Davaları (North Sea Continental Shelf Cases, Federal Republic of Germany v. Denmark; Federal Republic of Germany v. The Netherlands, ICJ Reports 1969, 3) 
51
2. Tunus–Libya Kıta Sahanlığı Davası (Continental Shelf Case, Tunisia v. Libyan Arab Jamahiriya, ICJ Reports, 1982, 18) 
51
3.Gulf of Maine Case (Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area, Canada/United States of America, Judgment, ICJ Reports, 1984, 246) 
53
a. Davanın Konusu 
53
b. Divan’ın Kararı 
53
V. YARGI KARARLARI 
53
VI. DOKTRİN 
56
VII. ULUSLARARASI HUKUKUN DİĞER KAYNAKLARI 
57
A. Devletlerin Tek Taraflı Hukuki İşlemleri 
57
1. Doğu Grönland’in Hukuki Statüsü Davası (Legal Status of Eastern Greenland, Denmark v. Norway, PCIJ Reports, 1933, Series A/B, No. 53) 
57
a. Davanın Konusu 
57
b. Divan’ın Kararı 
58
d. Nükleer Deneme Davaları, (Nuclear Test Cases, Australia v. France; New Zealand v. France, ICJ Reports, 1974, 253) 
59
B. Uluslararası Örgüt Kararları 
62
1. Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi Kararları 
62
a. Hukuk Kural Koyucu Olarak Güvenlik Konseyi (The Security Council as Law–maker, in Alvarez, José E. International Organisations as Law–makers, Oxford: Oxford University Press, 2006, s. 184–198. Dipnotlar kaldırılmıştır) 
62
b. “Küresel Kanunkoyucu” Olarak Güvenlik Konseyi: Yetki Aşımı veya Fazlasıyla Yenilikçi? (Rosand, Eric, “The Security Council as “Global Legislator”: Ultra ViresUltra Innovative?”, 28 (3) Fordham International Law Journal 542 (2004). Dipnotlar çıkarılmıştır) 
65
c. Dünya Kanunkoyucusu Olarak Güvenlik Konseyi (Talmon, Stefan, “The Security Council as World Legislature”, 99 AJIL 175 (2005) Dipnotlar çıkarılmıştır) 
67
2. Birleşmiş Milletler Genel Kurul Kararları 
70
a. Değişen Dünyamızda Birleşmiş Milletler Genel Kurul Kararları (Sloan, Blaine, United Nations General Assembly Resolutions in Our Changing World, Transnational Publishers, 1991, 71–75. Dipnotlar kaldırılmıştır) 
70
b. Nükleer Silahların Kullanımı veya Kullanma Tehdidinin Hukukiliği Davası (Legality of the ThreatUse of Nuclear Weapons, Advisory Opinion, ICJ Reports 1996, 254) 
71
aa. Davanın Konusu 
71
bb. Divan’ın Kararı 
72
c. İşgal Altındaki Filistin Ülkesinde Duvar İnşaasının Hukuki Sonuçlarına İlişkin Danışma Görüşü (Advisory Opinion Concerning Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, ICJ Reports, 2004, 136) 
73
aa. Davanın Konusu 
73
bb. Divan’ın Kararı 
73
C. Soft Law (Bağlayıcı Niteliği Olmayan Uluslararası Hukuk Metinleri) 
74
VIII. GENEL DEĞERLENDİRME 
79
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
ANDLAŞMALAR HUKUKU
I. GENEL OLARAK 
81
II. ANDLAŞMA NEDİR? 
82
A. 1969 Tarihli Viyana Andlaşmalar Hukuku Sözleşmesi (Vienna Convention on the Law of Treaties of 1969, 1155 UNTS 331) 
82
B. Katar ve Bahreyn Arasında Deniz Alanlarının Sınırlandırılması ve Ülkesel Sorunlara İlişkin Dava (Yetki–İlk Aşama) (Case Concerning Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain (Qatar v. Bahrain) (Jurisdiction–First Phase) (ICJ Reports 1994, 112) 
84
1. Davanın Konusu 
84
2. Divan’ın Kararı 
85
C. Kamerun ile Nijerya Arasında Kara ve Deniz Sınırlandırma Davası (Land and Maritime Boundary between Cameroon and Nigeria (Cameroon v. Nigeria: Equatorial Guniea Intervening), Judgment, ICJ Reports 2002, 303) 
86
1. Davanın Konusu 
86
2. Divan’ın Kararı 
86
III. ANDLAŞMALARIN YAPILIŞI 
88
A. 1969 Tarihli Viyana Andlaşmalar Hukuku Sözleşmesi 
88
B. Kongo Ülkesinde Silahlı Eylemlere İlişkin Dava (Case Concerning Armed Activities on the Territory of the Congo (New Application: 2002) (Democratic Republic of Congo v. Rwanda) (Jurisdiction and Admissibility) (ICJ Reports 2006, 6) 
91
1. Davanın Konusu 
91
2. Divan’ın Kararı 
91
C. Uluslararası Hukuk Komisyonu Raportörü Sir Humphrey Waldock Tarafından Komisyona Sunulan Rapordan (in Harris, s. 642) 
92
D. İngiliz–İran Petrol Şirketi Davası (Anglo–Iranian Oil Co. Case, (United Kingdom v. Iran) (Preliminary Objections, ICJ Reports 1952, 93) 
93
1. Davanın Konusu 
93
2. Divan’ın Kararı 
93
IV. ÇEKİNCELER 
94
A. 1969 Tarihli Viyana Andlaşmalar Hukuku Sözleşmesi 
94
B. Soykırım Suçunun İşlenmesinin Önlenmesi ve Sorumluların Cezalandırılmasına İlişkin Sözleşmeye Çekinceler Koyulması Hususunda Danışma Görüşü (Advisory Opinion Concerning Reservations to the Convention on the Prevention and Punishmnet of the Crime of Genocide, ICJ Reports, 1951, 15) 
97
1. Davanın Konusu 
97
2. Divan’ın Kararı 
97
C. Belilos v. İsviçre Davası (Case of Belilos v. Switzerland, Application No. 10328/83, European Court of Human Rights, Judgment of 29 April 1988) 
104
1. Davanın Konusu 
104
2. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Kararı 
105
D. Kongo Ülkesinde Silahlı Eylemlere İlişkin Dava (Yeni Başvuru: 2002) (Demokratik Kongo Cumhuriyeti v. Ruanda) Yargı Yetkisi ve Başvurunun Kabul Edilebilirliği (Case Concerning Armed Activities on the Territory of the Congo (New Application: 2002) (Democratic Republic of the Congo v. Rwanda), Jurisdiction and Admissibility of the Application, ICJ Reports, 2006, 6) 
107
1. Davanın Konusu 
107
2. Divan’ın Kararı 
107
V. ANDLAŞMALARIN YÜRÜRLÜĞE GİRMESİ 
111
VI. ANDLAŞMALARIN UYGULANMASI 
112
A. Ahde Vefa (Pacta Sunt Servanda) İlkesi 
112
B. Ulusal Hukukla İlişki 
112
C. Geriye Yürümezlik İlkesi 
112
D. Mülkilik İlkesi 
113
E. Andlaşmaların Ardıllığı ve Çatışması 
113
VII. ANDLAŞMALARIN YORUMLANMASI 
114
A. 1969 Tarihli Viyana Andlaşmalar Hukuku Sözleşmesi 
114
B. Barış Andlaşmalarının Yorumlanması (İkinci Aşama) (Interpretation of Peace Treaties, Advisory Opinion, ICJ Reports, 1950, 221) 
115
1. Davanın Konusu 
115
2. Divan’ın Kararı 
115
C. Ülkesel Uyuşmazlık Davası (Territorial Dispute Case (Libya v. Chad), ICJ Reports, 1994, 6) 
116
1. Davanın Konusu 
116
2. Divan’ın Kararı 
116
D. Ülkesel ve Deniz Uyuşmazlığına İlişkin Dava (Case Concerning the Territorial and Maritime Dispute (Nicaragua v. Colombia) Preliminary Objections, ICJ Reports, 2007, 832) 
117
1. Davanın Konusu 
117
2. Divan’ın Kararı 
118
E. Petrol Platformları Davası (Oil Platforms (Islamic Republic of Iran v. United States of America), Merits, ICJ Reports, 2003, 161) 
118
1. Davanın Konusu 
118
2. Divan’ın Kararı 
119
VIII. ANDLAŞMALAR VE ÜÇÜNCÜ DEVLETLER 
120
IX. ANDLAŞMALARIN TADİLİ VE DEĞİŞTİRİLMESİ 
121
X. ANDLAŞMALARIN GEÇERLİLİĞİ 
122
A. İç Hukuk Düzenlemelerine Aykırılık 
125
1. Kamerun İle Nijerya Arasında Kara ve Deniz Sınırlandırma Davası (Land and Maritime Boundary between Cameroon and Nigeria (Cameroon v. Nigeria: Equatorial Guniea Intervening), Judgment, ICJ Reports 2002, 303) 
125
2. Ülkesel ve Deniz Uyuşmazlığına İlişkin Dava (Case Concerning the Territorial and Maritime Dispute (Nicaragua v. Colombia) Preliminary Objections, ICJ Reports, 2007, 832) 
128
B. Hata 
130
C. Tehdit (Zorlama, Baskı) (Balıkçılık Davası (Fisheries Case, (United Kingdom v. Iceland), Jurisdiction of the Court, Judgment, ICJ Reports, 1973, 3) 
131
1. Davanın Konusu 
131
2. Divan’ın Kararı 
131
D. Jus Cogens 
132
XI. ANDLAŞMANIN GEÇERSİZLİĞİNİN İLERİ SÜRÜLME USULÜ VE SONUÇLARI 
135
XII. ANDLAŞMALARIN SONA ERMESİ, ANDLAŞMA HÜKÜMLERİNİN ASKIYA ALINMASI 
137
A. 1969 Tarihli Viyana Andlaşmalar Hukuku Sözleşmesi 
137
B. Andlaşmanın Ağır İhlali (1970 Tarih ve 276 Sayılı Güvenlik Konseyi Kararına Rağmen Namibya’da (Güney Batı Afrika’da) Güney Afrika’nın Varlığını Devam Ettirmesinin Diğer Devletler Açısından Hukuki Sonuçları (Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South West Africa) Notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970) Advisory Opinion, ICJ Reports, 1971, 16) 
142
1. Davanın Konusu 
142
2. Divan’ın Görüşü 
143
C. Andlaşmanın Yapıldığı Şartlarda Köklü Değişiklikler Olması 
144
1. Balıkçılık Yetki Davası (Fisheries Jurisdiction Case (Jurisdiction) (United Kingdom v. Iceland), ICJ Reports, 1974, 3) 
144
a. Davanın Konusu 
144
b. Divan’ın Kararı 
144
2. Gabcikovo–Nagymaros Porjesi Davası (Gabcikovo–Nagymaros Project Case (Hungary v. Slovakia) ICJ Reports, 1997, 7) 
145
XIII. GENEL DEĞERLENDİRME 
148
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
ULUSLARARASI HUKUK VE ULUSAL HUKUK
I. GENEL OLARAK 
151
II. TEORİDE ULUSLARARASI HUKUK– ULUSAL HUKUK İLİŞKİSİ 
151
III. UYGULAMADA ULUSLARARASI HUKUK–ULUSAL HUKUK İLİŞKİSİ 
154
A. Uluslararası Yargı Kuruluşları Tarafından Ulusal Hukuk Kurallarının Uygulanması 
154
1. Türk ve Yunan Nüfuslarının Mübadelesi Davası (Exchange of Greek and Turkish Populations Case, Advisory Opinion, (1925) PCIJ Reports, Series B, No. 10, p. 20) 
154
a. Davanın Konusu 
154
b. Divan’ın Görüşü 
154
2. Barcelona Traction Davası (Barcelona Traction, Light and Power Company Limited Case, (Second Phase), (Belgium v. Spain), ICJ Reports, 1970, 3) 
155
a. Davanın Konusu 
155
b. Divan’ın Kararı 
155
3. 1969 Tarihli Viyana Andlaşmalar Hukuku Sözleşmesi’nin İlgili Düzenlemeleri 
156
4. LaGrand Davası (LaGrand Case (Germany v. United States of America), Judgments, ICJ Reports, 2001, 466) 
156
a. Davanın Konusu 
156
b. Divan’ın Kararı 
157
B. Uluslararası Hukuk Kurallarının Ulusal Yargı Organları Tarafından Uygulanması 
158
1. Türkiye Örneği 
158
a. Örf–Adet Hukuku ve Türk Hukuku Uygulaması 
158
b. Andlaşmalar ve Türk Hukuku Uygulaması 
159
aa. Andlaşmalarla İlgili 1982 Anayasası Hükümleri 
159
bb. Milletlerarası Andlaşmaların Yapılması, Yürürlüğü ve Yayınlanması ile Bazı Andlaşmaların Yapılması İçin Bakanlar Kuruluna Yetki Verilmesi Hakkında 244 Sayılı Kanun 
162
cc. Andlaşmalar ve Anayasa Mahkemesi Kararları 
166
dd. Andlaşmalar ve Yargıtay Kararları 
181
ee. Andlaşmalar ve Danıştay Kararları 
198
2. Birleşik Krallık Örneği 
209
a. West Rand Central Gold Mining Co. v. R. (1905) 2 K. B. 391, King’s Bench Division (in Harris, s. 71–72) 
209
aa. Davanın Konusu 
209
bb. Mahkemenin Kararı 
209
b. R v. Jones (2006, UKHL, (United Kingdom House of Lords), 16; 2007 1 A.C. 136 House of Lords; 45 ILM, 992, 2006) 
210
aa. Davanın Konusu 
210
bb. Lordlar Kamarası’nın Kararı 
210
3. Amerika Birleşik Devletleri Örneği 
215
a. Paquete Habana Davası, Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi Kararı, (The Paquete Habana Case, The Supreme Court of the United States, 175 U.S. 677 (1900) in Epps, Valerie, International Law, Durham, North Carolina: Carolina Academic Press, 4. Bası, 2009, s. 5–10) 
215
aa. Davanın Konusu 
215
bb. Mahkemenin Kararı 
215
b. Sei Fujii v. State of California (19 ILR 312 1952, Supreme Court of California)(in Dixon, s. 127–128) 
221
aa. Davanın Konusu 
221
bb. Mahkemenin Kararı 
221
c. Medellin v. Texas Davası, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi (Medellin v. Texas, 552 U.S. 2008, United States Supreme Court ) 
223
aa. Davanın Konusu 
223
bb. Mahkemenin Kararı 
224
IV. GENEL DEĞERLENDİRME 
227
BEŞİNCİ BÖLÜM
ULUSLARARASI HUKUK KİŞİLERİ VE TANIMA
I. GENEL OLARAK 
229
II. DEVLETLER 
230
A. 1933 Tarihli Devletlerin Hakları ve Yükümlülüklerine İlişkin Montevideo Sözleşmesi 
230
B. Uluslararası Hukukun Sınırları (Charlesworth, H. ve Chinkin, C. The Boundaries of International Law (2000), Juris Publishing, s. 124–134) 
230
C. Avusturya–Almanya Gümrük Birliği Davası (Austro–German Customs Union Case, Advisory Opinion, (1931) PCIJ Reports, Serıes A/B, NO. 41) 
233
1. Davanın Konusu 
233
2. Uluslararası Sürekli Adalet Divanı’nın Görüşü 
233
III. DEVLET NİTELİĞİ OLMAYAN İNSAN TOPLULUKLARI 
235
A. Batı Sahara Davası (Western Sahara Case, Advisory Opinion, ICJ Reports, 1975, 12) 
235
1. Davanın Konusu 
235
2. Divan’ın Görüşü 
236
B. Kosova: Bağımsızlık Bildirgesi (Warbrick, C. “Kosovo: The Declaration of Independence”, (2008) 57 International and Comparative Law Quarterly, 675) 
238
C. Bağımsızlık Bildirgesi 
239
D. Değerlendirme 
240
E. Kosova’nın (Kosova Cumhuriyeti’nin) Statüsü 
241
F. Kosova Bağımsızlık Bildirgesinin Uluslararası Hukuka Uygunluğuna İlişkin Danışma Görüşü (Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence in Respect of Kosovo, Advisory Opinion, ICJ Reports, 2010, 403) 
242
1. Davanın Konusu 
242
2. Divan’ın Görüşü 
242
IV. ULUSLARARASI ÖRGÜTLER 
246
A. Birleşmiş Milletler Andlaşması 
247
B. Birleşmiş Milletler Hizmetinde Uğranılan Zararların Tazmini Davası (Reparations for Injuries Suffered in the Service of the United Nations Organs, ICJ Reports, 1949, 174) 
247
1. Davanın Konusu 
247
2. Divan’ın Görüşü 
248
C. Silahlı Çatışmalarda Devletin Nükleer Silah Kullanmasının veya Kuvvet Kullanma Tehdidinde Bulunmasının Hukukiliğine İlişkin Danışma Görüşü (Legality of the Use by a State of Nuclear Weapons in Armed Conflict, Advisory Opinion, ICJ Reports, 1996, 66) 
255
1. Davanın Konusu 
255
2. Divan’ın Görüşü 
255
V. GERÇEK VE TÜZEL KİŞİLER 
257
A. Pinochet Davası (R v. Bow Street Metropolitan Stipendiary Magistrate and Others, Ex Parte Pinochet Ugarte (NO 3), (2000) 1 AC 147 United Kingdom House of Lords) 
258
1. Davanın Konusu 
258
2. Lordlar Kamarası Kararı 
258
B. Texaco Davası (Texaco Overseas Petroleum Co. and California Asiatic Oil Co. v. Libya (1977) 53 ILR 389; (1978) 17 ILM 1) 
260
1. Davanın Konusu 
260
2. Hakemin Kararı 
261
VI. TANIMA 
262
A. Sovyetler Birliği ve Doğu Avrupa’da Yeni Kurulan Devletlerin Tanınmasına İlişkin Avrupa Birliğince Kabul Edilen Temel İlkeler (EC Guidelines on the Recognition of New States in Eastern Europe and in the Soviet Union, December 16, 1991, U.K.M.I.L. (United Kingdom Materials in International Law, 1991) 
262
B. Yugoslavya Hakkında Avrupa Topluluğu Bildirgesi (EC Declaration on Yugoslavia, December 16, 1991, U.K.M.I.L. 1991) 
263
VII. GENEL DEĞERLENDİRME 
264
ALTINCI BÖLÜM
ÜLKE
I. GENEL OLARAK 
265
II. ÜLKE KAZANIM YOLLARI 
265
A. Keşif, İşgal, Zamanaşımı 
265
1. Palmas Adası Davası (Island of Palmas Case, Netherlands v. U.S.A. 1928, Permanent Court of Arbitration, Sole Arbitrator: Huber, 2. R.I.A.A. 829) 
265
a. Davanın Konusu 
265
b. Hakemin Kararı 
266
2. Doğu Grönland’in Hukuki Statüsü Davası (Legal Status of Eastern Greenland Case, Norway v. Denmark, 1933, PCIJ Rep. Ser. A/B, No. 53) 
275
a. Davanın Konusu 
275
b. Uluslararası Sürekli Adalet Divanı’nın Kararı 
276
3. Ligitan ve Sipadan Adaları Üzerinde Egemenlik Davaları (Case Concerning Sovereignty over Pulau Ligitan and Pulau Sipadan, (Indonesia v. Malaysia) ICJ Reports, 2002, 625) 
277
a. Davanın Konusu 
277
b. Divan’ın Kararı 
277
4. Pedra Branca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks ve South Ledge Üzerinde Egemenlik Davası (Case Concerning Sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge, (Malaysia/Singapore, Judgment, ICJ Reports, 2008, 12) 
282
a. Davanın Konusu 
282
b. Divan’ın Kararı 
282
B. Fetih ve İlhak 
287
1. Birleşmiş Milletler Andlaşması 
287
2. Birleşmiş Milletler Andlaşmasına Uygun Olarak Devletler Arasında Dostça İlişkiler ve İşbirliğine İlişkin Uluslararası Hukuk İlkeleri Bildirgesi (Declaration on Principles of Internationl Law Concerning Friendly Relations and Cooperation among States in Accordance with the Charter of the United Nations, UNGA Resolution 2625 (XXV), 24 October 1970) 
287
3. İşgal Altındaki Filistin Ülkesinde Duvar İnşaasının Hukuki Sonuçlarına İlişkin Danışma Görüşü (Advisory Opinion Concerning Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, ICJ Reports, 2004, 136) 
288
a. Davanın Konusu 
288
b. Divan’ın Görüşü 
288
C. Uti Possidetis İlkesi 
289
1. Sınır Uyuşmazlığı Davası (Case Concerning the Frontier Dispute (Burkina Faso/Republic of Mali Judgment, ICJ Reports, 1986, 554) 
289
a. Davanın Konusu 
289
b. Divan Daire Kararı 
289
2. Kara, Ada ve Deniz Sınırı Uyuşmazlığı Davası (Case Concerning the Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador v. Honduras; Nicaragua Intervening, ICJ Reports, 1992, 351) 
291
a. Davanın Konusu 
291
b. Divan Daire Kararı 
291
III. HİÇ BİR DEVLETİN EGEMENLİĞİ ALTINDA OLMAYAN YERLER (İNSANLIĞIN ORTAK MİRASI, RES COMMUNIS VEYA COMMON HERITAGE OF MANKIND) 
292
A. Kuzey Kutbu (Arctic) 
292
B. Antarktika 
293
C. Uzay (Outer Space) 
296
1. Hava Sahası (Airspace) ve Şikago Uluslararası Sivil Havacılık Sözleşmesi 
297
2. Uzay Hukuku İle İlgili Temel Düzenlemeler 
300
a) 1967 Tarihli Ay ve Diğer Gök Cisimleri Dahil Uzayın Keşif ve Kullanılmasında Devletlerin Faaliyetlerini Yöneten İlkeler Hakkında Andlaşma (Treaty on the Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space, Including the Moon and Other Celestial Bodies 1967, 610 UNTS (1967) 205) 
300
b. Uzay Cisimlerinin Verdiği Zarardan Dolayı Uluslararası Sorumluluk Hakkında Sözleşme (Convention on International Liability for Damage Caused by Space Objects) 
303
D. Uluslararası Ülke Yönetimi (International Territorial Administration) 
310
1. Danzig’den Doğu Timor’a ve Sonrası: Uluslararası Ülke Yönetimi (Wilde, R. “From Danzig to East Timor and Beyond: The Role of International Territorial Administration”, (2001) 95 American Journal of International Law 583) 
310
2. Uluslararası Hukuk Kakkında Radikal Görüşler (Slomanson, William, Fundamental Perspectives on International Law, 6. Bası, Wadsworth, Cengage Learning, 2011, s. 286. Dipnotlar çıkarılmıştır) 
311
IV. GENEL DEĞERLENDİRME 
312
YEDİNCİ BÖLÜM
YETKİ
I. GENEL OLARAK 
313
II. YETKİ İLE İLGİLİ GENEL İLKELER VE ULUSAL MAHKEMELERİN YETKİ KULLANMA GEREKÇELERİ 
313
A. Bozkurt–Lotus Case (The S.S. Lotus, (France v. Turkey), (1927) PCIJ Reports, Series A, No. 10) 
313
1. Davanın Konusu 
313
2. Uluslararası Sürekli Adalet Divanı’nın Kararı 
314
B. Eichmann Davası (Attorney General of the Government of Israel v. Eichmann, (1961) 36 I.L.R. 5. District Court of Jerusalem) 
318
1. Davanın Konusu 
318
2. Kudüs Yerel Mahkeme Kararı 
318
C. Belçika Tutuklama Kararı Davası (Arrest Warrant Case, (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), ICJ Reports, 2002, 3) 
322
1. Davanın Konusu 
322
2. Divan’ın Kararı 
323
III. DEVLET DOKUNULMAZLIĞI 
330
A. 2004 Tarihli Birleşmiş Milletler Devletler ve Devlet Mallarının Yargısal Bağışıklıkları Sözleşmesi (UN Convention on Jurisdictional Immunities of States and Their Property 2004, UN General Assembly Resolution 53/86, 16 December 2004) 
330
B. Devletin Yargısal Bağışıklıkları (Muafiyetleri) Davası (Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece Intervening), ICJ Reports, 2012, 99) 
333
1. Davanın Konusu 
333
2. Divan’ın Kararı 
333
C. Pinochet Davası (R v. Bow Street Metropolitan Stipendiary Magistrate and Others, Ex Parte Pinochet Ugarte, (2000) A.C. 147 House of Lords; (1999) 2 All ER 97) 
347
1. Davanın Konusu 
347
2. Lordlar Kamarası Kararı 
348
IV. TÜRK HUKUK UYGULAMASINDA DEVLET DOKUNULMAZLIĞI 
352
V. DİPLOMATİK VE KONSOLOSLUK DOKUNULMAZLIĞI 
354
A. 1961 Tarihli Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi 
354
B. Tahran Rehineler Davası (US Diplomatic and Consular Staff in Tehran Case (US v. Iran), ICJ Reports, 1980, 3) 
363
1. Davanın Konusu 
363
2. Divan’ın Kararı 
363
VI. GENEL DEĞERLENDİRME 
368
SEKİZİNCİ BÖLÜM
DENİZ HUKUKU
I. GENEL OLARAK 
369
II. KARASULARI, BİTİŞİK BÖLGE, ZARARSIZ GEÇİŞ HAKKI, TAKIMADA DEVLETİ 
369
A. 1982 Tarihli Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi 
369
B. Anglo–Norveç Balıkçılık Davası (Anglo–Norwegian Fisheries Case (UK v. Norway), ICJ Reports, 1951, 116) 
384
1. Davanın Konusu 
384
2. Divan’ın Kararı 
384
III. BOĞAZLAR 
387
A. Korfu Boğazı Davası (Corfu Channel Case (UK v. Albania), ICJ Reports, 1949, 4) 
388
1. Davanın Konusu 
388
2. Divan’ın Kararı 
388
B. 1982 Tarihli Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi 
390
C. Montrö Sözleşmesi 
395
D. Türk Boğazları Deniz Trafik Düzeni Tüzüğü 
404
IV. BİTİŞİK BÖLGE 
416
V. MÜNHASIR EKONOMİK BÖLGE 
417
VI. KITA SAHANLIĞI 
429
A. 1982 Tarihli Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi 
429
B. Kuzey Denizi Kıta Sahanlığı Davaları (North Sea Continental Shelf Cases, (Federal Republic of Germany v. Denmark; Federal Republic of Germany v. The Netherlands), ICJ Reports, 1969, 3) 
433
1. Davanın Konusu 
433
2. Divan’ın Kararı 
433
C. Kıta Sahanlığı Davası (Continental Sehlf Case, (Tunusia v. Lıbya), ICJ Reports, 1982, 18) 
435
1. Davanın Konusu 
435
2. Divan’ın Kararı 
436
D. Kıta Sahanlığı Davası (Continental Shelf Case, (Libya v. Malta), ICJ Reports, 1985, 13) 
437
1. Davanın Konusu 
437
2. Divan’ın Kararı 
438
VII. MÜNHASIR EKONOMİK BÖLGE VE KITA SAHANLIĞI İÇİN ORTAK DENİZ ALANI SINIRLANDIRMALARI 
440
A. Genel Bilgi 
440
B. Maine Körfezi Davası (Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area, Canada/United States of America, Judgment, ICJ Reports, 1984, 246) 
442
1. Davanın Konusu 
442
2. Divan Daire Kararı 
442
C. Katar İle Bahreyn Arasındaki Deniz Alanı Sınırlandırması ve Ülkesel Sorunlara İlişkin Dava (Case Concerning Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain (Qatar v. Bahrain), ICJ Reports, 2001, 40) 
443
1. Davanın Konusu 
443
2. Divan’ın Kararı 
443
D. Barbados İle Trinidad ve Tobago Arasında Deniz Alanlarının Sınırlandırılmasına İlişkin Hakemlik Kararı (Barbados v. Trinidad and Tobago, Award of Arbitration Tribunal, 11 April 2006, (2008) Reports of International Arbitral Awards, Volume XXII, pp. 147–251) 
444
1. Davanın Konusu 
444
2. Hakemlik Mahkemesi Kararı 
445
E. Karadeniz’de Deniz Alanlarının Sınırlandırılması Davası (Case Concerning Maritime Delimitation in the Black Sea (Romania v. Ukraine), ICJ Reports, 2009, 61) 
448
1. Davanın Konusu 
448
2. Divan’ın Kararı 
448
VIII. TÜRKİYE VE DENİZ ALANLARI SINIRLANDIRMA UYUŞMAZLIKLARI 
449
A. Türkiye–Yunanistan Ege Denizi Deniz Alanları Sınırlandırma Uyuşmazlığı 
449
B. Türkiye–Doğu Akdeniz Deniz Alanları Sınırlandırma Uyuşmazlığı 
452
1. Giriş 
452
a. Türkiye–Yunanistan Doğu Akdeniz Deniz Alanları Sınırlandırması 
453
b. Türkiye–KKTC Doğu Akdeniz Deniz Alanı Sınırlandırması 
455
c. Türkiye–Mısır Doğu Akdeniz Deniz Alanı Sınırlandırması 
455
d. Türkiye–GKRY Doğu Akdeniz Deniz Alanı Sınırlandırması 
457
2. Sonuç 
458
IX. AÇIK DENİZ 
458
X. ULUSLARARASI DENİZ YATAĞI 
466
XI. 1982 TARİHLİ BİRLEŞMİŞ MİLLETLER DENİZ HUKUKU SÖZLEŞMESİ ÇERÇEVESİNDE UYUŞMAZLIK ÇÖZÜM YOLLARI 
468
XII. GENEL DEĞERLENDİRME 
469
DOKUZUNCU BÖLÜM
KUVVET KULLANMA
I. GENEL OLARAK 
471
II. DEVLETLERCE TEK TARAFLI KUVVET KULLANMA 
471
A. Birleşmiş Milletler Andlaşması 
472
B. Nikaragua Davası (Case Concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), (Merits), Judgement, ICJ Reports, 1986, 14) 
473
1. Davanın Konusu 
473
2. Divan’ın Kararı 
474
C. Petrol Platformları Davası (Oil Platforms Case (Merits), (Iran v. United States), ICJ Reports, 2003, 161) 
487
1. Davanın Konusu 
487
2. Divan’ın Kararı 
487
D. Kongo Ülkesinde Silahlı Faaliyetler Davası (Armed Activities on the Territory of Congo, (Democratic Republic of the Congo v. Uganda), ICJ Reports, 2005, 168) 
492
1. Davanın Konusu 
492
2. Divan’ın Kararı 
492
E. İşgal Altındaki Filistin Ülkesinde Duvar İnşaasının Hukuki Sonuçlarına İlişkin Danışma Görüşü (Advisory Opinion Concerning Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, ICJ Reports, 2004, 136) 
495
1. Davanın Konusu 
495
2. Divan’ın Görüşü 
495
III. BİRLEŞMİŞ MİLLETLER ARACILIĞIYLA KOLEKTİF KUVVET KULLANMA 
496
A. Güvenlik Konseyi 
496
1. Birleşmiş Milletler Andlaşması 
496
2. Güvenlik Konseyi Karar Örnekleri 
497
a. 7 Temmuz 1950 Tarihli Güvenlik Konseyi Kararı 
497
b. 678 (1990) Sayılı Güvenlik Konseyi Kararı 
498
c. 688 (1991) Sayılı Güvenlik Konseyi Kararı 
499
B. Genel Kurul 
499
1. Genel Kurul Karar Örnekleri 
499
a. 377 (V) 1950 Sayılı Barış İçin Birlik Kararı (Uniting for Peace Resolution) 
499
b. Birleşmiş Milletler Genel Kurulu'nun 3814 (XXIX) Sayı ve 1974 Tarihli Saldırının Tanımı Kararı 
500
2. Masraflar Davası (Certain Expenses of the United Nations, Advisory Opinion, ICJ Reports, 1962, 151) 
502
a. Davanın Konusu 
502
b. Divan’ın Görüşü 
502
C. Bölgesel Örgütler 
503
IV. GENEL DEĞERLENDİRME 
504
ONUNCU BÖLÜM
ULUSLARARASI HUKUKTA SORUMLULUK
I. GENEL OLARAK 
505
II. DEVLETİN SORUMLULUĞU 
506
A. Devletin Sorumluluğunun Unsurları 
506
1. Hukuka Aykırı Davranışın Devlete Atfedilmesi 
506
a. Uluslararası Hukuka Aykırı Fiiller Sebebiyle Devletin Sorumluluğuna İlişkin Maddeler 
506
b. Soykırım Suçunun İşlenmesinin Önlenmesi ve Sorumlularının Cezalandırılmasına İlişkin Sözleşmenin Uygulanması Davası (Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Monetenegro), Judgment, ICJ Reports, 2007, 43) 
508
c. Tahran Rehineler Davası (US Diplomatic and Consular Staff in Tehran Case (US v. Iran), ICJ Reports, 1980, 3) 
513
d. Nikaragua Davası (Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua, Nicaragua v. USA, Merits, ICJ Reports, 1986, 14) 
517
2. Uluslararası Yükümlülüğün İhlali 
518
3. Hukuka Aykırılığı Ortadan Kaldıran Sebepler (Hukuka Uygunluk Sebepleri) 
520
a. Uluslararası Hukuka Aykırı Fiiller Sebebiyle Devletin Sorumluluğuna İlişkin Maddeler 
520
b. Gabcikovo–Nagymaros Projesi Davası, (Danube Dam Case, Tuna Nehri Baraj Davası) (Gabcikovo–Nagymaros Project Case, (Hungary v. Slovakia), Judgement, ICJ Reports, 1997, 7) 
522
c. İşgal Altındaki Filistin Ülkesinde Duvar İnşaasının Hukuki Sonuçlarına İlişkin Danışma Görüşü (Advisory Opinion Concerning Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, ICJ Reports, 2004, 136) 
523
4. Devletin Sorumluluğunun Hukuki Sonuçları 
524
III. YABANCILARA MUAMELEDEN KAYNAKLANAN DEVLETİN SORUMLULUĞU 
526
A. Mavrommatis Filistin İmtiyazlar Davası (Mavrommatis Palestine Concessions Case, (Jurisdiction), (Greece v. UK), (1924) PCIJ Reports, Serıes A, NO. 2, 12) 
526
1. Davanın Konusu 
526
2. Uluslararası Sürekli Adalet Divanı’nın Kararı 
526
B. Nottebohm Davası (Nottebohm Case, (Liechtenstein v. Guatemala), ICJ Reports, 1955, 4) 
527
1. Davanın Konusu 
527
2. Divan’ın Kararı 
527
C. Barcelona Traction Davası (Barcelona Traction Davası (Barcelona Traction, Light and Power Company Limited Case, (Second Phase), (Belgium v. Spain), ICJ Reports, 1970, 3) 
532
1. Davanın Konusu 
532
2. Divan’ın Kararı 
532
IV. ULUSLARARASI ÖRGÜTLERİN SORUMLULUĞU 
541
V. GENEL DEĞERLENDİRME 
544
Kavram Dizini 
547