SEMBOLLER VE KISALTMALAR LİSTESİ
13
BİLİŞİM, OTOMATLAR, HESAPLAMA KURAMI VE HESAPLAMANIN LİMİTLERİ
II. OTOMAT KAVRAMI VE TEMELOTOMAT TİPLERİ
25
A. Sonlu Durum Makinesi (Finite State Machine–FSM)
26
B. Push–Down (Aşağı İtme) Otomat (PDA)
28
C. Evrensel Turing Makinesi
30
D. John von Neumann Modeli (Princeton Modeli)
33
E. Hücresel Otomat (Celllular Automata)
34
III. HESAPLAMANINLİMİTLERİ
37
YAPAY ZEKÂ TEKNOLOJİSİ VE KULLANIM ALANLARI
A. Başlangıç (1950): Turing Testi
56
B. Formalizasyon (1956): Darthmouth College
59
C. İlk Yapay Zekâ Kodlaması–LISP Dili (1956 – 1962): John McCarty
59
D. Yapay Zekâ Uygulamaları (1990–2000): Endüstriyel ve Kişisel
E. Mobil Sistemler (2000– ): Nesnelerin İnterneti
62
III. İLGİLİ KAVRAMLAR, YAPAY ZEKÂ İLİŞKİSİ VE KULLANIM ALANLARI 66
C. Makine Öğrenmesi ve Derin Öğrenme
76
D. Robot ve Robotik Bilimler
84
E. Bilim Kurguda Robot ve Robotik Kanunlar
89
F. Yapay Zekânın Kullanım Alanları
93
CEZA HUKUKUNUN TARİHSEL GELİŞİMİ VE YAPAY ZEKÂNIN HUKUKİ STATÜSÜ
I. CEZA HUKUKUNUN TARİHSEL GELİŞİMİ
99
A. İlkel Ceza Hukuku Dönemi
100
B. Cermen ve Franklar Dönemi
103
F. Müşterek Ceza Hukuku
110
H. Çağdaş Ceza Hukuku
115
II. YAPAY ZEKÂNIN HUKUKİ STATÜSÜNE DAİR GÖRÜŞLER
115
A. Eşya Olduğu Görüşü ve Mal Varlığı Olduğu Görüşü Önerimiz
117
C. Tüzel Kişilik Görüşü
125
D. Elektronik Kişilik Görüşü
126
E. Yapay İnsan Görüşü
129
F. Yapay Vekil/Temsilci Görüşü
130
G. Sınırlı Ehliyet/Kısıtlılık Görüşü
131
H. Tam Ehliyetsizlik Görüşü
131
I. Ceninin Statüsüyle Benzerlik Kuran Görüşler
132
III. YAPAY ZEKÂ İLE İLGİLİ HUKUKİ DÜZENLEMELER
132
A. Avrupa Birliği’ndeki Düzenlemeler
132
B. Amerika Birleşik Devletlerindeki Düzenlemeler
138
C. Diğer Ülkelerdeki Düzenlemeler
140
D. Türk Hukukundaki Düzenlemeler
143
YAPAY ZEKÂNIN CEZALANDIRILABİLİRLİĞİ VE YAPAY ZEKÂ KULLANIMINDAN KAYNAKLANAN CEZA SORUMLULUĞU
I. YAPAY ZEKÂNIN CEZALANDIRILABİLİRLİĞİ
145
A. Kişilik Açısından Değerlendirme
150
B. Hareket Yeteneği Açısından Değerlendirme
153
C. Kusur Yeteneği Açısından Değerlendirme
170
D. Ceza Hukukun Genel İlkeleri Açısından Değerlendirme
178
1. Hukuk devleti ilkesi
179
2. İnsan onurunun korunması ilkesi
182
E Ceza Teorileri Açısından Değerlendirme
187
1. Mutlak teoriler (ödetici)
187
2. Nispi teoriler (önleyici)
189
3. Birleştirici teori (karma)
191
F. Suç Genel Teorisi Açısından Değerlendirme
192
1. Tipe uygunluk açısından
193
2. Hukuka aykırılık açısından
200
3. Kusurluluk açısından
205
G. Ceza Hukuku Yaptırımları Açısından Değerlendirme
206
H. Ceza Muhakemesi Açısından Değerlendirme
210
I. İnfaz Hukuku Açısından Değerlendirme
211
II. YAPAY ZEKÂ KULLANIMINDANKAYNAKLANAN
A. Ceza Sorumluluğunun Esasları Açısından Değerlendirme
212
1. Ceza sorumluluğunun şahsiliği
213
3. Taksir sorumluluğu
221
4. Netice sebebiyle ağırlaşmış suçtan dolayı sorumluluk
230
B. Suça İştirak Açısından Değerlendirme
232
1. Doğrudan – birlikte – dolaylı – yan failin sorumluluğu
234
2. Azmettirenin sorumluluğu
239
3. Yardım edenin sorumluluğu
241
C. Objektif Sorumluluk Açısından Değerlendirme
243