FAİZ HUKUKUNUN NORMATİF ÇERÇEVESİ
I. FAİZİN HUKUKİ YAPISI VE MEVZUAT ALTYAPISI
19
A. Nominalizm İlkesi ve Faizin Hukuki Gerekçesi
19
C. Fer’ilik İlkesi ve Uygulamaya Yansımaları
20
D. Bileşik Faiz Yasağı ve İstisnaları
21
II. BEŞ FAİZ TÜRÜ, GÜNCEL ORAN SORUNU VE ANAYASAL KIRILMA
21
A. Faiz Türlerinin Karşılaştırmalı Tablosu
21
B. Kanuni Faiz Oranı ve Enflasyonla Makas Sorunu
22
C. 2025 Yılında Üç AYM Norm Denetimi Kararları
23
D. TTK m. 8 ile TBK m. 120 Arasındaki Çatışma ve Çözüm
24
III. YABANCI PARA BORÇLARINDA FAİZ VE ENFLASYON–KUR MAKASI
25
A. Temerrüdün Kurucu Unsuru: TBK m. 117
25
B. Yabancı Para Borcunda Temerrüt Faizi: 3095 m. 4/a
25
C. 2021–2024 Kur Baskısı Döneminde Klasik Kuralın Sınırı
26
ÖZEL FAİZ REJİMLERİ VE DAVA TÜRÜNE GÖRE UYGULAMA
I. TİCARİ İŞLETMELER ARASI GECİKMELİ ÖDEME REJİMİ
27
A. Rejimin Özü ve TBK ile İlişkisi
27
B. Otuz Günlük Süre ve İhtarsız Temerrüt
27
C. Altmış Günlük Üst Sınır ve Serbestlik
28
D. Alt Faiz Sınırı: TTK m. 1530/VII
28
E. Sorumsuzluk Anlaşması Yasağı
29
II. DAVA TÜRLERİNE GÖRE KARŞILAŞTIRMALI TABLOLAR
30
A. Genel Davalar: Tablo A
30
B. İşçilik Alacakları: Tablo B
31
C. Kamu İhale Sözleşmelerinde Hakediş Gecikmesi ve Munzam Zarar
32
III. FAİZİN DONDURULMASI VE SONA ERMESİ
33
A. İcra Hukukunda Faizin Dondurulması: İİK m. 143
33
B. Konkordatoda Faizin Durması: İİK m. 294/3
34
C. Alacaklı Temerrüdünün Borçlunun Faiz Yüküne Etkisi
35
D. Zamanaşımı Yoluyla Faizin Sona Ermesi
35
MUNZAM ZARARIN MADDİ HUKUKU
I. BAĞIMSIZ BORÇ NİTELİĞİ VE TBK M. 122’NİN İŞLEVSEL DÖNÜŞÜMÜ
37
A. Fer’i Değil, Bağımsız Borç
37
B. Görevli Mahkeme ve TBK m. 138 Sınırı
38
C. TBK m. 122’nin Fonksiyon Kayması: Tazminattan Endekslemeye
38
A. Para Borcunun Varlığı ve Temerrüt
39
B. Temerrüt Faizini Aşan Zarar
40
E. Zararla Yararın Denkleştirilmesi
40
III. GÖRÜNÜM BİÇİMLERİ
41
B. Alım Gücü Kaybı (Enflasyon Zararı)
41
D. Tahsil Masrafları ve Ek Giderler
42
IV. SORUMLULUKTAN KURTULUŞ
43
A. Özel Hukuk Süjelerinde Kurtuluş
43
B. Kamu Borçlusunun Özel Durumu: Kamulaştırma ve İdari Eylem
43
C. Kamu Borçlusunun Kusur Paradoksu
44
İSPAT SORUNU VE HESAPLAMA YÖNTEMLERİ
I. YHGK’NIN SOMUT İSPAT TUTUMU
47
A. Somut İspat Standardının Oluşumu
47
B. Fark Teorisinin Uygulanmasında Paradoks
48
C. Avukatlık Pratiğinde Somut İspat Standardının Sonuçları
49
II. AYM’NİN İLK KIRILMA NOKTASI: ANO İNŞAAT (2017)
50
B. Kararın Yargıtay Uygulamasına Etkisi
51
C. Kamulaştırma Bedelinde Özel Durum
52
III. YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ’NİN 2024–2025 KARARLARI
52
A. Sepet Yönteminin Doğuşu: Temel Karar
52
B. Yeni Karar: Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden KDV Alacağı
53
C. İçtihat Tutarsızlığı Sorunu
54
IV. DAVA TÜRÜNE GÖRE FARKLILAŞAN STANDART
56
A. Ticari Davalarda İspat
56
B. İş Davalarında İspat
56
C. İdari Yargıda Munzam Zarar
57
D. BAM Uygulamasında Sepet Yönteminin Yaygınlaşması
57
V. AYM PİLOT KARARI: CANER ŞAFAK KARARI (2025)
58
B. Yapısal Sorun Tespiti
58
C. Karşı Oylar ve Değerlendirme
59
VI. 3095 SAYILI KANUN’UN PARÇA PARÇA İPTALİ
60
A. Üç İptal Kararının Panoraması
60
B. Cumhurbaşkanı Kararı
61
C. 1 Eylül 2026 Sonrası: Hukuki Boşluk Senaryoları
61
VII. TEMERRÜT FAİZİ HESAPLAMASI: ADIM ADIM
61
A. Temel Formül ve Dönem Ayırımı
61
B. Somut Olay Üzerinden Örnek Hesaplama
62
C. Kısmi Ödemelerde Faiz Hesabı
62
VIII. MUNZAM ZARAR: SOMUT YÖNTEM
63
A. Yöntemin Tanımı ve Genel Çerçeve
63
C. Somut Yöntemin Güçlü ve Zayıf Yönleri
64
IX. MUNZAM ZARAR: SEPET YÖNTEMİ
64
B. Altı Gösterge ve Hesaplama Tekniği
65
C. Yöntemin Eleştirisi ve Alternatif Öneriler
66
X. İKİ YÖNTEMİN KARŞILAŞTIRMASI VE DAVA STRATEJİSİ
67
A. Karşılaştırmalı Değerlendirme
67
B. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin Kararları
67
C. BAM Uygulamasında Yöntem Tercihi
68
A. Karşılaştırmalı Hukuk Modelleri
68
B. Yasama Organına Öneri Paketi
69
USUL HUKUKU, DAVANIN AÇILMASI VE DİLEKÇE TASLAKLARI
I. MADDİ HUKUK ÖN KOŞULLARI
71
III. DAVA AÇILMADAN ÖNCE: ARABULUCULUK DAVA ŞARTI
73
A. Ticari Uyuşmazlıklarda Zorunlu Arabuluculuk
74
B. İş Uyuşmazlıklarında Zorunlu Arabuluculuk: İMK m. 3
74
C. Tüketici Uyuşmazlıklarında Zorunlu Arabuluculuk: TKHK m. 73/A
74
D. Arabuluculuk Şartının Uygulanmadığı Haller
75
E. Görevli Mahkeme/Alacak Kaynağı Bazında Arabuluculuk Tablosu
75
IV. DAVA TÜRÜ: BELİRSİZ ALACAK DAVASI VE ISLAH
75
B. HMK m. 107/1’in Uygulanma Gerekçesi
76
C. HMK m. 107/2’nin Kritik Usul Şartı: İki Haftalık Kesin Süre
76
D. Islah Seçeneği: HMK m. 176–177
77
B. Zamanaşımı Başlangıcı
77
C. Zamanaşımının Durması: TBK m. 153
78
D. Zamanaşımının Kesilmesi: TBK m. 154–156
78
E. Pratik Zamanaşımı Kontrol Şeması
79
VI. TÜRK BORÇLAR KANUNU M. 122 TALEBİNİN ZAMANLAMASI
79
A. Bozma Sonrası İlk Kez İleri Sürülememesi
79
B. Türk Borçlar Kanunu m. 122/2’nin Sunduğu Stratejik Seçenek
79
VII. DİLEKÇE STRATEJİSİ
80
A. Terditli Talep Tekniği
80
B. Munzam Zarara İşleyecek Faizin Başlangıcı
80
C. Yabancı Paralı Borçlarda Munzam Zarar
81
D. TBK m. 51–52: Hâkimin Takdir Yetkisi ve Müterafik Kusur
81
F. Alacağın Temliki Durumunda Munzam Zarar Hakkının Akıbeti
83
G. Konkordato ve Mühlet Durumunun Munzam Zarar Hesabına Etkisi
83
VIII. DAVA ÖNCESİ DELİL TESPİTİ: HMK M. 400
84
A. Bilirkişi Seçimi ve Atanması
85
B. Bilirkişiye Verilecek Talimatın Anatomisi
85
C. Bilirkişi Raporuna İtiraz: HMK m. 281
86
D. HMK m. 282: Hâkimin Serbestçe Değerlendirme Yetkisi
86
D. Kanun Yararına Temyiz
87
F. Bireysel Başvuru Sonrası: Yargılamanın Yenilenmesi
88
XI. ANAYASAL ARGÜMANLAR
89
A. AYM Pilot Kararı Bağlayıcılığı
89
B. Mülkiyet Hakkı İhlali
89
C. Etkili Başvuru Hakkı İhlali
89
D. 3095 Sayılı Kanun İptalinin Bağlamı
89
E. Yargılamanın Yenilenmesi Talebi (Kesinleşmiş Ret Kararları İçin)
89
İDARE HUKUKUNDA FAİZ VE MUNZAM ZARAR:
KAMU GÖREVLİSİ ALACAKLARI
I. İDARENİN FAİZ YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN ANAYASAL VE KANUNİ TEMELİ
91
A. Anayasa Madde 125/Son: İdarenin Zarar Tazmin Yükümlülüğü
91
1. Sosyal Risk İlkesi Bağlamında Tazminat Sorumluluğu
91
B. Anayasa Madde 35: Alacak Hakkı ve Mülkiyet Güvencesi
92
C. AİHM 1 No.lu Protokol Madde 1: Avrupa Boyutu
92
II. 2577 SAYILI KANUN MADDE 28: YAPISAL SINIR VE PRATİK BOŞLUKLAR
92
A. M. 28/6’nın Kapsamı
92
B. Faiz Başlangıç Tarihi: Yerleşik İçtihat
93
C. Yapısal Boşluğun Değerlendirmesi
93
III. KAMU GÖREVLİSİ ALACAKLARINDA FAİZ TÜRLERİ
94
IV. MUNZAM ZARARIN İDARE HUKUKUNDAKİ HUKUKİ NİTELİĞİ
94
A. Temel Dogmatik Sorun: TBK m. 122’nin İdareye Uygulanabilirliği
94
B. İDDK’nın Faiz ve Tazminat İlkeleri
95
C. İspat Yükü: TBK m. 122 ile Karşılaştırma
95
V. AYM’NİN MÜLKİYET HAKKI İÇTİHADI VE KAMU GÖREVLİSİ ALACAKLARI
96
A. Norm Denetimi: AYM E.2008/58, K.2011/37
96
B. Bireysel Başvuru: AYM B.No. 2022/107232
97
C. İDDK’nın AYM Atfı ve Sentez
97
VI. KHK İHRAÇLARI VE OLAĞANÜSTÜ HAL SONRASI ÖZEL REJİM
97
A. OHAL Mevzuatının Özgünlüğü
97
B. Faiz Başlangıcı: Çatışan Görüşler
98
C. Munzam Zarar Talebinin Kabul Edilebilirliği
98
VII. USUL: DAVA AÇMA VE YÜRÜTME YOL HARİTASI
99
B. Dilekçede Dikkat Edilecek Noktalar
99
C. Bireysel Başvurunun Koşulları
99
VIII. NORMATİF DEĞERLENDİRME: BOŞLUK ANALİZİ VE ÇÖZÜM SEÇENEKLERİ
100
A. Tespit Edilen Boşluklar
100
ENFLASYONİST EKONOMİLERDE PARA ALACAKLARININ KORUNMASI
I. GENEL DEĞERLENDİRME
103
II. AYM’NİN SİSTEMİK ANAYASAL TUTUMU: BEŞ KARAR, TEK DOKTRİN
103
A. Kanuni Faiz Oranının Anayasal Yetersizliği
104
B. Türk Borçlar Kanunu m. 122’nin İşlevsel Dönüşümü ve Süregelen İçtihat Çatışması
105
C. Anayasal Dönüşümün İki Boyutu: Bireysel Koruma ve Yapısal Reform Baskısı
105
D. Hesaplama Yöntemlerinin Hukuki Statüsü ve Bilirkişi Raporları
106
E. Usul Hukukundaki Pratik Sorunlar
106
F. İdari Yargıda Kamu Görevlisi Alacakları ve Munzam Zarar: Yeniden Değerleme
107
IV. YASAMA ORGANINA REFORM ÖNERİSİ PAKETİ
107
A. Kanuni Faiz Oranının Dinamik Endekslenmesi
108
B. Türk Borçlar Kanunu m. 122’de İspat Kolaylığı Karinesinin Yasalaştırılması
108
C. Bilirkişi Standartlarının Kanun veya Yönetmelik Düzeyinde Belirlenmesi
108
D. Kamulaştırma Bedellerinde Özel Hüküm
109
E. İçtihat Birliğinin Sağlanması
109
V. YARGI UYGULAMASINA ÖNERİ
109
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARLARI
131
YARGITAY DAİRE KARARLARI
791
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARLARI
1053