§ I. ON İKİ BANKA ÖRNEĞİNE GENEL BAKIŞ
 
2. Uzlaşma (Uyumlu Eylem veya Anlaşma) 
 
30
3. Bankacılık Sektörüne İlişkin Kavramlar 
 
36
d. Kredi Kartı Hizmetleri 
 
43
aa. Yıllık Kart Ücreti 
 
44
bb. Nakit Çekim Ücreti 
 
44
ee. Üye İşyeri Komisyonu 
 
44
ff. Gecikme Bildirim Ücreti 
 
45
B. On İki Banka Örneği 
 
45
1. Rekabet Kurulu Kararı 
 
46
a. Delillerin Değerlendirilmesine İlişkin Esaslar Yönünden Gerekçe 
 
46
b. Belgelere İlişkin Değerlendirmeler Yönünden Gerekçe 
 
54
2. İdare Mahkemesi Kararları 
 
77
a. Özel Bankalar Yönünden 
 
78
b. Kamu Bankaları Yönünden 
 
79
3. Danıştay 13. Hukuk Dairesinin Onama Kararları 
 
81
b. Farklılaşan Gerekçe 
 
86
aa. 2015/2895 – 4611 Sayılı Karar 
 
86
bb. 2015/ 2888 – 4609 Sayılı Karar 
 
86
cc. 2015/2445 – 4605 Sayılı Karar 
 
87
dd. 2015/2889 – 4610 Sayılı Karar 
 
87
ee. 2015/3038 – 4613 Sayılı Karar 
 
88
ff. 2015/2974 – 4612 Sayılı Karar 
 
88
gg. 2015/2624 – 4608 Sayılı Karar 
 
89
hh. 2015/2447 – 4606 Sayılı Karar 
 
90
ii. 2015/3590 – 4614 Sayılı Karar 
 
91
jj. 2015/3655 – 4615 Sayılı Karar 
 
92
kk. 2015/4548 – 4616 Sayılı Karar 
 
92
ll. 2015/2549 – 4607 Sayılı Karar 
 
92
1. Rekabet Kurulu Kararının Uyumlu Eylem Tespitini Kapsayan Genel Dönem ve Bankacılık Hizmetleri Yönünden Değerlendirilmesi 
 
95
2. Rekabet Kurulu Kararının Bankalar Temelinde Zararın Belirlenmesinde Esas Alınacak İhlal Durumu Yönünden Değerlendirmesi 
 
98
§ II. BANKALARIN HUKUKİ SORUMLULUĞU
 
B. Kanuna Aykırı Anlaşma ve Kararların Hukuki Niteliği 
 
109
C. Rekabet İhlallerinde Tazminat Sorumluluğu 
 
114
1. Tazmin Edilecek Zarar ve Türleri 
 
114
b. Maddi Zarar Türleri 
 
122
aa. Fiilî Zarar–Kar Mahrumiyeti 
 
122
bb. Doğrudan ve Dolaylı Zarar 
 
127
cc. Kabul Ettiğimiz Görüş Çerçevesinde: Müspet–Menfi Zarar 
 
128
c. Manevi Zararın Tazmin Edilip Edilemeyeceği Sorunu 
 
131
2. Tazminatın Belirlenmesinde Dikkate Alınacak Hususlar 
 
132
b. Zarar Verenin Kusurunun Ağırlığı 
 
132
c. Zarar Görenin Birlikte Kusuru 
 
134
3. Müteselsil Sorumluluk 
 
138
4. Zararın Belirlenmesi Esasları 
 
138
a. Borçlar Hukuku Yönünden Zararın Belirlenmesine İlişkin Teoriler: Fark Teorisi–Somut Zarar Teorisi 
 
139
b. Ekonomik Analize Bağlı Yöntemlerle Zararın Hesaplanması 
 
142
aa. Karşılaştırma Esaslı Yöntem 
 
144
aaa. Kesitsel Analiz Yöntemi 
 
145
bbb. Zaman Serileri Yöntemi 
 
146
ccc. Farkın Farkı Yöntemi 
 
147
bb. Finansal Analiz Temelli Yöntem 
 
148
cc. Simülasyon Temelli Yöntem (Sanayi İktisadı Teorisi) 
 
150
c. On İki Banka Örneği Kapsamında Zararın Hesaplanması Bakımından Teori ve Yaklaşım Tercihinin Belirlenmesi 
 
152
d. Zararın Belirlenmesinde Esas Alınacak An 
 
153
e. Zararın Denkleştirilmesi 
 
156
5. Tazminat Davasının Süjeleri 
 
158
6. Cezalandırıcı Tazminat 
 
165
a. Cezalandırıcı Tazminat Kavramı ve Türk Hukukunda Görünüm Şekilleri 
 
166
b. Üç Kat Tazminatın Koşulları 
 
170
aa. Tarafların Anlaşarak veya Karar Alarak Rekabet İhlalini Gerçekleştirmeleri 
 
172
bb. Rekabet İhlalinin Ağır İhmal Sonucu Gerçekleştirilmesi 
 
173
c. Hükmedilecek Tazminatın Miktarı 
 
174
d. Tazminattan İndirim Yapılıp Yapılamayacağı Sorunu 
 
176
D. Rekabet İhlallerinde Tazminat Sorumluluğunun Dayandığı Esas (Özellikle On İki Banka Örneği Yönünden) 
 
180
2. Sorumluluğun Esasını Haksız Fiile Dayandıran Görüş ile Borca Aykırılığa Dayandıran Görüş 
 
182
3. Yargıtay’ın Görüşü 
 
190
4. Kabul Edilen Görüşler Bakımından Ortaya Çıkan Sonuçlar 
 
190
a. Zamanaşımı Yönünden 
 
191
aa. Zamanaşımı Süreleri Yönünden 
 
192
bb. Daimi Def’i (Haksız Fiil Def’i) İmkanı Yönünden 
 
202
b. Tazminat Talebinin Koşulları Yönünden 
 
203
c. Görevli Mahkeme Yönünden 
 
206
d. Özellikle Tüketicinin Korunmasının Gerekliliği ve Tüketici Mahkemesinde Haksız Fiile Dayalı Tazminat Talep Edilip Edilemeyeceği Sorunu 
 
207
EK 1: REKABETİN KORUNMASI HAKKINDA (GEREKÇELİ) KANUN 
 
219
EK 2: BANKACILIK KANUNUNUN İLGİLİ HÜKÜMLERİ 
 
275
EK 3: TÜRK BORÇLAR KANUNUNUN İLGİLİ GENEL HÜKÜMLERİ 
 
287