I. Konunun Önemi ve Sınırlandırılması
BİRİNCİ BÖLÜM: KAVRAM, TARİHSEL GELİŞİM VE KAPSAM
1.1.1. Anlambilimsel Karşılık
1.1.2. Anlamın Kavranmasında “İşlevin” Açıklanması Zorunluluğu
1.2.1. Anlambilimsel Karşılık
1.2.2. Maliye Biliminin Kavrama Yüklediği Anlam
1.2.3. Hukuk Biliminin Kavrama Yüklediği Anlam
1.3. “Mali Güce Göre Vergilendirme İlkesi”
3. İlkenin Yükümlülük Türleri Bakımından Kapsamı
3.1.1. Vergi Normlarının Amaçlarına Göre Ayrıştırılmasının Reddi: Etki Doktrini
3.1.3. Vergi Normlarının Amaçlarına Göre Kategorileştirilmesi
3.1.3.1. Mali Amaçlı Vergi Normları
3.1.3.2. Sosyal/Yönlendirme Amaçlı Vergi Normları
3.2. Diğer Mali Yükümlülükler
3.2.2. Benzeri Mali Yükümlülükler
3.2.3. Harcamalara Katılma Payları ve Diğer Mali Yükümlülükler
4. İlkenin Hukuk Alanı Bakımından Kapsamı
4.1.2. Özel Olarak: “Verginin Konusu”
4.1.3. Uygulama Örnekleri
4.2.2. Uygulama Örnekleri
İKİNCİ BÖLÜM: İLKESEL TEMEL VE MALİ GÜCE VERGİ YOLUYLA ERİŞİMİN ALT–ÜST SINIRLARI
5. Mali Güce Göre Vergilendirmenin İlkesel Temeli: (Hangi?) Eşitlik
5.1.1. Adalet Fikrine Dayanan “Eşitlik”
5.1.2. Eşitlik Fikrinden Türetilen “Mali Güce Göre Vergilendirme”
5.2. Fiili (Sosyal) Eşitlik
5.2.1. Sosyal Devlet İlkesi ve “Eşitlik”
5.2.2. Mali Güce Göre Vergilendirme İlkesinin Sosyal Devlet İlkesi’nden Türetilebilirliği
6. Mali Güce Vergi Yoluyla Erişimin Sınırları
6.1. Alt Sınır: “Mali Güç”ün Başlangıcı
6.1.1. İki Hukuk Alanında Kavramsal Birlik İhtiyacı
6.1.2. Zorunlu Yaşam Giderleri
6.2.1. Temel Hak ve Hürriyetlerin Rolü ve Etkinliği
6.2.2. İlgili Temel Hakkın Seçimi
6.2.2.2. Bir Bütün/Toplam Olarak Mali Güce Erişimin İlişkili Olduğu Temel Hakkın Seçimi
6.2.3. İleri Sınır: “Hakkın Özü”
6.2.4. Ilımlı Sınır: “Ölçülülük” İlkesi
6.2.4.2. Yarı Yarıya Paylaşım İlkesi
6.2.4.3. Ölçülülük İlkesinin Vergisel Müdahale Karşısındaki “Göreceli Etkisizliğinin” Nedensel Açıklaması
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM: MALİ GÜCÜN UNSURLARI
7. Mali Gücün (Nesnel Unsur Hariç Olmak Üzere) Diğer Unsurları
7.1.1. Mali Gücün Öznesi: Kişi
7.1.2. Özel Nitelikli Hal: Vergilendirmede “Aile”nin Önemi
7.1.2.2. Mehaz Hukukta Gelişim
7.2.1. “Zaman Kısıtı”nın Bir Unsur Olarak Benimsenmesi Zorunluluğu
7.2.2. İdeal (Mali Güce Uygun) “Zaman Kısıtı”
8. Nesnel Unsur: Üst Kavram ile “Varlık” – Alt Kavram ile “Gelir”
8.1. Kavramsal ve Geleneksel Tanımları İtibariyle: “Gelir”
8.2. Safi Artış Teorisinin “Kapsamlı Gelir”i
8.2.1. Teorinin Önemi ve Güncel Geçerliliği
8.2.2. “Varlık” Kavramının “Gelir” Kavramı Karşısında Pozisyonu
8.2.3. Safi Artış Teorisinin “(Kapsamlı) Geliri”
8.2.4. Özel Nitelikli Hal: Gerçekleşmemiş Değer Artışlarının Vergilendirilebilir “Gelir” Niteliği
8.3. “Varlık”ın Aşamalarına Göre Mali Gücün Nesnel Unsuru
8.3.1. “Elde Edilen” Varlık: (Dar Anlamda) Gelir
8.3.2. “Birikmiş/Statik” Varlık
8.3.2.1. Geleneksel Servet Vergilendirmesinin, Teorik “Servet” Tanımıyla Uyumsuzluğu
8.3.2.2. Birikmiş Varlığın Bağımsız Vergilendirilebilirliğinin Mehaz Hukukta Tartışılması
8.3.2.3. Değerlendirmeler
8.3.3. “Harcanan/Kullanılan” Varlık
8.3.3.2. Harcanan Varlığın Mali Amaç ve Mali Amaç Dışı Vergilendirilmesi ve Çalışma Özelinde Meşruiyetinin Dayanağı
8.3.3.3. Özel Nitelikli Hal: Ayni Gelirler
8.4.1. Tasarım İhtiyacı ve Önkabuller