Ceza Hukukunda Nedensellik Bağı ve Objektif İsnadiyet – Ceza Hukuku Monografileri – Dr. Öğr. Üyesi Zehra Başer Doğan  - Kitap

Ceza Hukukunda Nedensellik Bağı ve Objektif İsnadiyet

– Ceza Hukuku Monografileri –

1. Baskı, 
Ekim 2022
Kitabın Detayları
Dili:
Türkçe
Ebat:
16x24
Sayfa:
352
Barkod:
9789750281655
Kapak Türü:
Karton Kapaklı
Fiyatı:
460,00
Stoktan hemen gönderilir.
Kitabın Açıklaması
İdam mahkumunun ölümünden kim sorumludur? Kelebeğin kanat çırpması hortuma neden olur mu? Bir bilardo topu diğerine çarptığında ne görürüz? Bir başkasına uçak bileti hediye etmek cezalandırılır mı? Bir evet oyu ile insan öldürülebilir mi?
Bu soruların cevapları ceza hukuku biliminin temel yapı taşlarını oluşturan neden ve isnadiyet kavramlarında saklıdır. Neden kavramına ilişkin metafizik ve fizikteki yaklaşımlar şüphesiz ceza hukuku açısından yol göstericidir. Nitekim ceza hukukunda nedensellik bağı doğa kanunlarına göre belirlenmelidir. Ancak nedensellik bağının tespiti, neticenin faile yüklenebilirliği bakımından zorunlu olsa da tek başına yeterli değildir. Zira dünya, hiçbir etki altında bulunmayan, bütün ayrıntıları belirli olan, katı doğa kanunlarına göre işleyen mekanik bir saat olarak kabul edilemez. Gelişmeleri açısından daha çok doğrudan doğruya kavranamayan bir nehir gibidir, sadece bir nevi dalgaları, hortumları ve girdapları bizim parçalar halindeki düşünme şeklimiz için tasavvur edilebilirdir. Determinist olmayan bu girdaplar ceza hukukunda bazen alternatif nedensellik akışları, bazen kurul kararları, bazen zeki sistemlerin kullanılması, bazen atipik gelişmeler veya mağdur ya da üçüncü kişilerin araya girmesi gibi haller olarak karşımıza çıkar. Bu sebeple ayrıca normatif bir ölçüte, yani objektif isnadiyet öğretilerine ihtiyaç vardır. Netice bakımından her nedensel davranış, neticenin aynı zamanda faile yüklenmesi sonucuna ulaştırmaz. Zira bir davranış nedensel olsa da esasen hukuken kınanan bir risk oluşturmayabilmektedir veya yaratılan yasak risk bizatihi neticede gerçekleşmemiş olabilir. Ancak nedensellik bağı ve objektif isnadiyet bir arada bulunduğunda failin objektif sorumluluğu kabul edilebilir.
Bu kitabın birinci bölümü, önemli kavramların açıklanması ve tespit edilmesine adanmıştır. Kitabın ikinci bölümünde nedensellik bağını ampirik olarak açıklayan teoriler, üçüncü bölümünde objektif isnadiyete ilişkin normatif teoriler irdelenmiştir. Dördüncü bölümde bu teoriler, kurul kararları sonucunda meydana gelen tipik neticeleri konu edinen olaylara uygulanmış ve bu kapsamda ayrıca taksirli müşterek failliğe değinilmiştir.
Kitabın Konu Başlıkları
.
Doğa Bilimleri ve Felsefi Açıdan Nedensellik Bağı Kavramı
.
Determinizm
.
Şart Teorisi, Kanuna Uygun Şart Teorisi, Uygun Sebep Teorisi, İlgi Teorisi, Objektif İsnadiyet Teorisi
.
Psikolojik, Atipik, Kümülatif, Alternatif, Hipotetik, Öne Geçen ve Adeta Nedensellik
.
Şirket Kurul Kararlarının Nedenselliği ve Üyelere İsnadiyeti
.
Kurtarıcı Nedensellik Akışları
.
Yapay Zekadan Doğan Risklerin Objektif İsnadiyeti
.
COVID19 ve HIV Virüsü Taşıyıcılarının Yarattıkları Risklerin Objektif İsnadiyeti
.
Mağdurun ve Üçüncü Kişilerin Nedensellik Akışına Girmeleri Halinde Objektif İsnadiyet
Kitabın İçindekileri
Sunuş 
7
Önsöz 
11
Tablolar 
20
Kısaltmalar 
21
Giriş 
23
Birinci Bölüm
DOĞA BİLİMLERİ VE FELSEFİ AÇIDAN NEDEN VE
NEDENSELLİK BAĞI KAVRAMLARININ AÇIKLANMASI
NEDENSELLİĞİN NORMATİF BOYUTU: İSNADİYET
I. GENEL OLARAK 
31
II. DOĞA BİLİMLERİ VE FELSEFİ AÇIDAN NEDEN VE NEDENSELLİK BAĞI KAVRAMLARININ AÇIKLANMASI 
33
A. Doğa Bilimlerinde Nedenselliğin Anlamı 
34
1. Nedensellik Bağının Doğa Kanunlarına Dayandığı Görüşü ve Determinizm 
34
2. Kaos Teorisi 
38
3. Kuantum Fiziğinde Nedensellik Bağı 
40
4. Ara Değerlendirme 
43
B. Felsefede Nedensellik Bağı Kavramı 
44
1. Genel Olarak 
44
2. ‘Neden’ Kavramı 
45
a. İlk Çağ Felsefesinde Neden Kavramına Dair İlk Tespitler 
45
b. Neden Kavramının Şart Kavramından Ayrılması 
49
3. Nedensellik Kavramı ve Nedenselliği Ampirik Boyutuyla Açıklayan Felsefi Görüşler 
54
a. Hume’un Düzenlilik Teorisi 
55
b. John Stuart Mill’in Nedensellik Öğretisi 
58
4. Nedensellik Kavramını Akla Dayalı (a priori) Bir Olgu Olarak Açıklayan Felsefi Görüşler 
62
a. Kant’a Göre Nedensellik Bağı 
62
b. Schopenhauer’e Göre Nedensellik Bağı 
64
5. Ara Değerlendirme 
67
III. NEDENSELLİĞİN NORMATİF BOYUTU: İSNADİYET 
69
A. İsnadiyet Kavramının Ortaya Çıkışı 
69
1. İsnadiyetin Normların Belirlediği Ahlaki Değerlerin İhlali ile İlişkilendirilmesi 
69
2. İsnadiyetin Hareketin İradiliğine Dayandırılması 
71
3. İsnadiyetin İradi Hareket ve Kanunların Ölçütlerine Göre Değerlendirilmesi 
73
4. Kasta İsnadiyet Kavramının Ortaya Çıkışı 
75
a. Genel veya Büyük İsnadiyet Kavramı 
75
b. Objektif İsnadiyet Teorisinin Ortaya Çıkışı 
77
c. Sübjektif İsnadiyet Kavramının Çalışma Bakımından Önemi ya da Önemsizliği 
78
B. Nedensellik Bağı ve İsnadiyet Kavramlarının Birbirinden Ayrılması 
80
IV. ARA SONUÇ 
85
İkinci Bölüm
NEDENSELLİK BAĞINI AÇIKLAYAN TEORİLER VE
NEDENSELLİK BAĞI İLE İLGİLİ ÖZEL SORUNLAR
I. GENEL OLARAK 
91
II. NEDENSELLİK BAĞI TEORİLERİ 
95
A. Eşdeğerlilik (Şart) Teorisi 
96
1. Tanımı ve Kapsamı 
97
2. Koşulları 
99
a. Nedensellik Faktörlerinin Eşdeğerliliği 
99
b. Somut Görünümünde Netice 
102
3. Nedenselliğin Devam Etmesi 
105
4. Eleştiriler 
107
B. Kanuna Uygun Şart Teorisi 
111
1. Tanımı ve Kapsamı 
111
2. Kanunu’nun Niteliği 
112
3. Şart Teorisine Göre Farkı ve Eleştiriler 
114
III. NEDENSELLİK BAĞI İLE İLGİLİ ÖZEL SORUNLAR 
117
A. İhmali Davranışta Nedensellik 
117
1. Sorun 
117
2. Adeta Nedensellik 
118
B. Kurtarıcı Nedensellik Akışlarının Engellenmesi 
125
C. Psikolojik Nedensellik 
127
D. Alternatif Nedensellik 
128
1. Şart Teorisinin Karşılaştığı Zorluklar ve Teorinin Modifikasyonu 
129
2. Yeterli Asgari Şart Ölçütü 
130
3. Problemin Çözümü İçin Modifikasyona İhtiyaç Olmaması 
132
E. Kümülatif Nedensellik 
135
F. Hipotetik Nedensellik 
137
G. Öne Geçen Nedensellik 
143
H. Atipik Nedensellik 
144
IV. ARA SONUÇ 
146
Üçüncü Bölüm
NETİCENİN OBJEKTİF İSNADİYETİNE İLİŞKİN FARKLI YAKLAŞIMLAR:
UYGUN SEBEP TEORİSİ, İLGİ (HUKUKİ ÖNEM) TEORİSİ VE
OBJEKTİF İSNADİYET TEORİSİ
I. GENEL OLARAK 
151
II. UYGUN SEBEP TEORİSİ 
156
A. Tanımı ve Kapsamı 
156
B. Sebebin Uygunluğu 
159
1. Olasılık Kavramı 
159
2. Uygunluğun Saptanması ve Karma Uygun Sebep Teorisi Olarak Adlandırılan Yöntem 
160
C. Ara Değerlendirme 
163
III. İLGİ (HUKUKİ ÖNEM) TEORİSİ 
165
A. Tanımı ve Kapsamı 
165
B. Eleştiriler 
166
C. Ara Değerlendirme 
169
IV. OBJEKTİF İSNADİYET TEORİSİ 
171
A. Genel Olarak 
171
B. Hukuken Kınanan Bir Riskin (Tehlikenin) Yaratılması 
175
1. Objektif Olarak Bir Risk Yaratılması 
175
2. Riskin Hukuken İlgili/Kınanan Bir Risk Olması 
177
3. İsnat Edilemeyen Riskler 
178
a. Genel Yaşam Riski 
178
b. İzin Verilen Risk 
179
aa. Sosyal Uygunluk Öğretisi 
180
cc. Sosyal Uygunluk Öğretisine Yöneltilen Eleştiriler 
184
c. Riskin Azaltılması 
186
d. Risk Bağlantısının Bulunmaması ve Neticenin Normun Koruma Alanı Dışında Olması Hali 
187
e. Nedensellik Akışına Mağdurun, Üçüncü Bir Kişinin veya Failin İkinci Bir Davranışının Eklenmesi 
190
aa. Kendini Tehlikeye Düşürme ile Bir Başkasını Tehlikeye Düşürme 
191
bb. Mağdurun Kendisini Tehlikeye Düşürmesi 
192
aaa. Mağdurun Tek Başına Hareket Etmesi Hali 
192
bbb. Mağdurun Fiiline Katılma Durumu 
193
aaaa. Mağdurun Kendi Sorumluluğunun Tespitinde Ölçüt 
197
aaaaa. Kusur Yeteneğine Göre Değerlendirme 
197
bbbbb. Rızaya Göre Değerlendirme 
198
bbbb. İştirak Edenin Sorumsuzluğunu Açıklamaya Çalışan Farklı Yaklaşımlar 
200
aaaaa. İştirak Argümanı 
200
bbbbb. Koruma Alanı Argümanı 
202
ccccc. Otonomi Prensibi 
202
ddddd. Sosyal Uygunluk, İzin Verilen Risk 
203
eeeee. Yaralama Bakımından Örnekler: AIDS ve COVID19 
203
fffff. Değerlendirme 
207
cc. Mutabık Olunarak Mağdurun Tehlikeye Düşürülmesi 
208
dd. Üçüncü Kişinin Kendi Sorumluluğu Çerçevesinde Devreye Girmesi 
210
aaa. “İsviçre Peyniri Modeli” ile Bir Değerlendirme 
212
bbb. Rücu Yasağı 
215
ccc. Güven İlkesi 
215
ee. Kurtarıcıların ve Yardım Etme Yükümlülerinin Kendilerini Tehlikeye Düşürmeleri 
218
aaa. Kurtarma Yükümlülüğü Bulunan Kurtarıcılar 
218
bbb. İhtiyari Kurtarıcılar 
221
ff. Failin İkinci Bir Tehlike Yaratması Hali 
223
f. Yapay Zeka Kullanımı ile Oluşan Riskler Bakımından İsnadiyet 
224
aa. Sorumlu Olabilecek Kişiler 
224
bb. Yapay Zekadan Kaynaklanan Riskin Genel Yaşam Riski Kapsamında Değerlendirilmesi 
227
cc. Zeki Sistemlerin Otonom Hareket Eden Üçüncü Kişi Olarak Kabul Edilmesi 
228
dd. Öngörülebilirlik ve Önlenebilirlik İle İlgili Bazı Düşünceler 
229
C. Riskin Tipe Uygun Neticede Gerçekleşmesi 
230
1. Genel Olarak 
230
2. Neticenin İsnat Edilemediği Haller 
231
a. Atipik Hadiseler 
231
b. Yükümlülüğe Aykırılık Bağının Bulunmaması – Hukuka Uygun Alternatif Davranış 
234
aa. Genel Olarak 
234
bb. Önlenebilirlik Teorisi 
237
cc. Riskin Artırılması Teorisi 
239
dd. Özen Yükümlülüğüne Aykırılık – Çifte Nedensellik Halleri 
240
D. Eleştiriler ve Ara Değerlendirme 
243
V. ARA SONUÇ 
244
Dördüncü Bölüm
KURUL KARARLARI İLE İLGİLİ KARŞILAŞILABİLECEK SORUNLAR,
KURUL KARARI VE OYLARIN NEDENSELLİĞİ SORUNU
I. GENEL OLARAK 
251
II. KURUL KARARLARI İLE İLGİLİ KARŞILAŞILABİLECEK SORUNLAR 
253
A. Şirket Kurulu Kararları Bağlamında Örnekler 
254
1. Deri Spreyi Olayı 
254
2. Mannesmann Olayı 
256
B. Kurul Kararlarının Söz Konusu Olabileceği Diğer Haller 
258
C. Ortaya Çıkabilecek Sorunlara İlişkin Örnek Olaylara Genel Bir Bakış 
260
III. TERSTEN BİR DEĞERLENDİRME 
261
A. Netice 
261
B. Genel Nedensellik 
263
IV. KURUL KARARININ NEDENSELLİĞİ 
267
V. KARARDAKİ OYLARIN NEDENSELLİĞİ SORUNU 
270
A. Genel Olarak 
270
B. Nedensellik Bağı Bakımından Zorunlu Olarak Yapılması Gereken Ön Değerlendirmeler 
272
1. İhmali Hareketlerin İcrai Hareketlerden Ayrılması 
272
2. Geri Çağırma Yükümlülüğünün Değerlendirilmesi 
276
C. Olumlu Oy Kullanımında Nedensellik ve İsnadiyet Sorunu 
279
1. Bir Oy ile Oy Çokluğunun Sağlandığı Haller 
279
a. Nedensellik Bağının Açıklanması 
280
aa. Şart Teorisi 
280
bb. Kanuna Uygun Şart Teorisi 
281
cc. İhmali Davranış Bakımından ‘Adeta Nedenselliğin’ Değerlendirilmesi 
283
b. Neticenin Objektif İsnadiyeti 
284
2. Aşkın Oy Çokluğunun Sağlandığı Haller 
285
a. Nedensellik Bağının Değerlendirilmesi 
287
aa. Şart Teorisi 
287
bb. Kanuna Uygun Şart Teorisi 
287
cc. Kümülatif Nedensellik 
289
dd. Alternatif Nedensellik 
290
ee. Kümülatif ve Alternatif Nedensellik Teorilerinin Kombinasyonu Çözümü 
291
ff. Yeterli Asgari Şart Ölçütü 
293
b. Sorunun İsnadiyet Kapsamında Ele Alınması 
297
aa. Normatif Bir Değerlendirmeye İhtiyaç Duyulması 
297
bb. Müşterek Faillik Üzerinden Nedensellik Bağının Karşılıklı İsnadiyeti 
300
aaa. Genel Olarak Müşterek Faillikte Karşılıklı İsnadiyet 
300
bbb. Kurul Kararlarında Müşterek Faillik Çözümü 
301
aaaa. Kasti Müşterek Faillik 
301
bbbb. Taksirli Müşterek Faillik 
306
c. Eleştiriler ve Ara Değerlendirme 
311
D. Kurul Kararındaki Çekimser Oyların Değerlendirilmesi 
313
1. Genel Olarak 
313
2. Oy Kullanmayanların Hazır Bulunmaları ve Çekimser Kalmaları 
314
a. Hazır Bulunma 
314
b. Çekimser Kalma 
315
VI. ARA SONUÇ 
317
Sonuç 
321
Kaynakça 
329
Kavram Dizini 
347