2. KUSURLULUĞUN ESASINI OLUŞTURAN TEORİLER 
 
28
2.3. Değerlendirme ve Kanaatimiz 
 
33
3. KUSURLULUĞUN KAPSAMI 
 
35
3.2. Kusur ve Haksızlık İlişkisi 
 
39
3.3. Kusurda Eylemin Esas Alınması 
 
43
4. KASTIN SUÇ GENEL TEORİSİ İÇİNDEKİ YERİ VE KUSURLULUKLA İLİŞKİSİ 
 
44
5. KUSURLULUK VE KUSUR YETENEĞİ ARASINDAKİ İLİŞKİ 
 
49
6. KUSURLULUĞU KALDIRAN HALLER 
 
51
6.8. Meşru Savunmada Sınırın Heyecan, Korku ve Telaş Nedeniyle Aşılması 
 
57
6.9. Hukuka Aykırı Fakat Bağlayıcı Emrin Yerine Getirilmesi 
 
60
6.10. Kusurluluğu Kaldıran Zorunluluk Hali 
 
61
7. KUSURLULUK VE CEZA SORUMLULUĞU ARASINDAKİ İLİŞKİ 
 
62
7.1. Kasttan Doğan Ceza Sorumluluğu 
 
64
7.2. Taksirden Doğan Ceza Sorumluluğu 
 
65
7.3. Kast–Taksir Kombinasyonu 
 
66
7.4. Objektif Sorumluluk 
 
69
2.3. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’ndaki Hukuki Hata 
 
94
2.4. Değerlendirme ve Kanaatimiz 
 
96
3.2. Suçun Maddi Unsurlarında Hata 
 
106
3.3. Suçun Nitelikli Hallerinde Hata 
 
112
3.4. Ceza Sorumluluğunu Ortadan Kaldıran veya Azaltan Nedenlerde Hata 
 
113
3.4.1. Hukuka Uygunluk Nedenlerinin Varlığında Hata 
 
116
3.4.2. Hukuka Uygunluk Nedenlerinin Maddi Şartlarında Hata 
 
121
3.5. Nedensellik Bağında Hata 
 
132
KASTTAN DOĞAN SÜBJEKTİF SORUMLULUK
 
2.1. Bilme Unsuru (Düşünme ve Öngörme) 
 
152
3.1. Genel Kast – Özel Kast 
 
161
3.2. Asıl Kast – Tali Kast 
 
163
3.3. Tehlike Kastı – Zarar Kastı 
 
163
3.4. Ani Kast–Düşünce (Tasarlama) Kastı 
 
168
3.4.1. Plan Kurma Teorisi 
 
170
3.4.2. Soğukkanlılık Teorisi 
 
171
3.4.3. Yargıtay Kararları Işığında Tasarlama 
 
172
3.4.4. Tasarlama ile Haksız Tahrik İlişkisi 
 
176
3.4.5. Değerlendirme ve Kanaatimiz 
 
177
3.5. Belirli Kast – Belirli Olmayan Kast 
 
178
3.6. Doğrudan Kast – Olası Kast 
 
180
4. KASTIN BELİRLENMESİ 
 
188
TAKSİRDEN DOĞAN SÜBJEKTİF SORUMLULUK
 
2. Taksirin Unsurları 
 
207
2.1. Fiilin Taksirle İşlenebilen Bir Suç Olması 
 
208
2.2. Hareketin İradi Olması 
 
209
2.3. Dikkat ve Özen Yükümlülüğünün Yerine Getirilmemiş Olması 
 
210
2.4. Neticenin Öngörülebilir Olması 
 
216
2.5. Neticenin İstenmemiş Olması 
 
222
2.6. Hareket İle Netice Arasında Nedensellik Bağının Varlığı 
 
223
2.6.2. Üçüncü Şahsın ve Mağdurun Hareketi 
 
226
2.6.2.1. Üçüncü Şahsın Kusursuz Hareketi 
 
227
2.6.2.2. Üçüncü Şahsın Kusurlu Hareketi 
 
227
2.6.2.3. Mağdurun Kusursuz Hareketi 
 
229
2.6.2.4. Mağdurun Kusurlu Hareketi 
 
230
III. TAKSİRİN ÇEŞİTLERİ 
 
233
1. Basit Taksir–Bilinçli Taksir 
 
233
1.3 Bilinçli Taksir ve Basit Taksir Ayrımı 
 
245
2. Bilinçli Taksir ve Olası Kast Ayrımı 
 
249
2.2. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda Olası Kast ve Bilinçli Taksir Ayrımı 
 
252
2.3. Yargıtay’ın Görüşü 
 
255
2.4. Değerlendirme ve Kanaatimiz 
 
258
IV. KASTEN VE TAKSİRLE İŞLENEN SUÇLARIN AYIRIMINDAKİ KRİTERLER 
 
260
1. Kast ve Taksir Ayrımı 
 
260
1.2. Yargıtay’ın Görüşü 
 
263
1.3. Değerlendirme ve Kanaatimiz 
 
265
V. KAST– TAKSİR KOMBİNASYONLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ 
 
266
3. Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç ve Nedensellik Bağlantısı 
 
269
4. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda Düzenlenen Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suçlar 
 
272
4.2. Kasten Yaralama Sonucunda Ölüm Meydana Gelmesi 
 
274
VI. SUÇUN ÖZEL GÖRÜNÜŞ HALLERİ 
 
277