ÇAĞRI KARARININ HUKUKİ GEREKÇESİ OLARAK YASAMA EKSİKLİĞİ
I. YASAMA EKSİKLİĞİ KAVRAMI
19
II. YASAMA EKSİKLİĞİNİN ORTAYA ÇIKIŞ BİÇİMLERİ
28
A. Bir Konunun Düzenlenmesinin İhmali Olarak Mutlak Eksiklik
B. Bir Konuya İlişkin Düzenlemenin Yetersizliği Olarak Kısmi Eksiklik
2. Eşitlik İlkesi Kapsamında Yasama Organının Sorumluluğu
40
III. YASAMA YETKİSİ BAĞLAMINDA YASAMA EKSİKLİĞİNİN KABULÜ
47
1. Yasama Yetkisinin Genelliği İlkesi
54
2. Belirlilik, Öngörülebilirlik ve Ulaşılabilirlik
57
B. Devletin Pozitif Yükümlülükleri Kapsamında Yasama Organının
IV. YASAMA EKSİKLİĞİNE OLUMSUZ YAKLAŞIMLAR
70
A. Yasama Organının Sorumsuzluğu Kapsamında Ele Alınan Fikirler
70
1. Devletin Yasama İşlevinden Dolayı Sorumlu Tutulamaması
70
2. Egemenliğin Gereği Olarak Yasama Faaliyetinden Dolayı
b. Egemenliğin Günümüzdeki Anlamı
73
B. Hukuka Pozitivist Yaklaşım: Hukuk Boşluğunun Olmayacağı Tezi
76
V. YASAMA EKSİKLİĞİNİN KANUN BOŞLUĞU KAVRAMI İLE
VI. YASAMA EKSİKLİĞİNDEN ÇAĞRI KARARINA GİDEN YOL:
ANAYASA MAHKEMELERİNİN POZİTİF YASA KOYUCULUĞU
88
A. Pozitif Yasa Koyuculuğa Giriş
88
B. Negatif Yasa Koyucu Kavramının Aşınması: Anayasa Mahkemelerinin
Yetkisinin Genişlemesi
91
C. Pozitif Yasa Koyucu Kavramı
97
VII. ÇAĞRI KARARI VE SINIFLANDIRMA SORUNU
104
A. Anayasaya Aykırılığın Bildirilmesi
109
B. Alınması Gereken Tedbirlere veya Yapılması Gerekenlere
2. Şartlı Ret Kavramıyla Karşılaştırması
121
C. Yerine/Yardımcı Yasayıcılık
124
YASAMA ORGANINA ÇAĞRI KARARININ HUKUKİ NİTELİĞİ
I. ÇAĞRI KARARININ HUKUKİ KAYNAĞI
129
A. Çağrı Kararının Hukuki Kaynağı Olarak Normatif Düzenlemeler
129
B. İçtihat Yoluyla Çağrı Kararı Verilmesi
131
2. Çağrı Kararının Anayasanın Yorumlanması Yöntemiyle Verilmesi
132
II. KARARIN VERİLİŞ USULÜ VE ÇAĞRI
140
III. COMMON LAW SİSTEMLERİNDE ÇAĞRI KARARI OLARAK ANAYASAL
A. Yasama ile Yargı Arasında Cereyan Eden Bir Etkileşim: Anayasal
C. İngiltere’de Parlamentonun Üstünlüğü İlkesine Kısa Bir Bakış ve
“Uyumsuzluk Bildirimi”
163
1. Parlamentonun Üstünlüğü Prensibine Çağdaş Yaklaşım:
2. Uyumsuzluk Bildirimi
170
IV. AYM’NİN NORM DENETİMİ KARARLARINDA ÇAĞRI KARARI
175
A. İsimlendirme ve Kullanım Sorunu
178
B. Anayasaya Aykırılığına Hükmedilen Kanunun İptalinin Bir (1) Yıla
C. “ yönünden ” İptal Kararları
193
V. BİREYSEL BAŞVURU YOLUNDA ÇAĞRI KARARI: PİLOT KARAR USULÜ VE
KARARIN TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİNE BİLDİRİLMESİ
206
A. Pilot Karar Usulünün Getiriliş Amacı ve Uygulamasına Kısa Bir Bakış
214
B. Sistemik veya Yapısal Problemler (Yasama Eksikliği) ya da İhlalin
Kanundan Kaynaklanması
223
1. Yasama Eksikliği Olarak Sistemik ve Yapısal Problem
223
2. İhlalin Doğrudan Kanundan Kaynaklanması
225
C. Anayasa Mahkemesinin Verdiği Pilot Kararlar
235
2. Hamit Yakut Başvurusu
239
3. Keskin Kalem Yayıncılık ve Ticaret A.Ş. ve Diğerleri Başvurusu
241
4. Yeni Gün Haber Ajansı Basın ve Yayıncılık A.Ş. ve Diğerleri
5. Nevriye Kuruç Başvurusu
253
6. Caner Şafak Başvurusu
255
7. Sait Görmüş Başvurusu
261
8. İbrahim Muhammed Ali Başvurusu
262
D. Kararın Türkiye Büyük Millet Meclisine Bildirilmesi
266
ÇAĞRI KARARININ HUKUK SİSTEMİ ÜZERİNDEKİ ETKİSİ
I. ÇAĞRI KARARININ YASAMA İLE YARGI ORGANLARI ARASINDAKİ
İLİŞKİYE YÖNELİK YANSIMALARI
271
A. Yasama Organı ile Anayasa Yargısı Arasındaki İlişkiye Çağrı Kararı
Perspektifinden Genel Bir Bakış
271
B. Anayasanın Üstünlüğü ve Kuvvetler Ayrılığı Penceresinden Pozitif
Yasa Koyucu Olarak Anayasa Mahkemeleri
278
II. KENDİ KENDİNİ SINIRLAMA VE POLİTİK SORUN DOKTRİNİ
286
III. YARGISAL AKTİVİZM VE HÂKİMLERİN YÖNETİMİNE YOL AÇMA
IV. ÇAĞRI KARARI BAĞLAMINDA KARAR GEREKÇELERİNİN
BAĞLAYICILIĞININ DEĞERLENDİRİLMESİ
297
A. Anayasa Mahkemesinin Karar Gerekçelerinin Bağlayıcılığı
298
1. Karar Gerekçelerinin Bağlayıcı Olmadığı Görüşü
300
2. Karar Gerekçelerinin Bağlayıcılığının Kabul Edilmesi ve Yeniden
3. Karar Gerekçelerinin Bağlayıcılığına İlişkin Genel Değerlendirme
316
B. Kanun Koyucu Gibi Hareket Etme Yasağı
321
V. BİREYSEL BAŞVURU KARARLARININ ETKİSİ
329
A. Pilot Kararların Etkisi
341
B. AYM’nin Verdiği Pilot Kararlar Sonrası Yapılan ya da Yapılmayan
C. Pilot Kararın Sonuçsuz Kalması: Keser Altıntaş Kararı ve Sonrası
355
D. Temel Hak ve Özgürlük İncelemeleri Neticesinde Bireyin Adalete
Erişiminin Engellenmesi
360
E. Pilot Karar Usulünün Bir Çözüm Sunamaması: Burmych ve
Diğerleri/Ukrayna Kararı
366
VI. YASAMA ORGANININ GÖSTERDİĞİ REFLEKS: KANUNUN