I. KONUNUN TAKDİMİ VE YÖNTEM 
 
21
II. KONUNUN AMACI VE ÖNEMİ 
 
23
III. KONUNUN SINIRLANDIRILMASI 
 
24
HAKLI BEKLENTİNİN KORUNMASI İLKESİNİN TEORİSİ
 
I. HAKLI BEKLENTİNİN TANIMI, AMACI, HUKUKİ NİTELİĞİ VE BENZER KAVRAMLARDAN AYRILMASI 
 
27
A. Yeni Bir İlkenin Doğuşu: Haklı Beklenti 
 
27
B. Haklı Beklenti Kavramı ve Özellikleri 
 
30
1. Haklı Beklenti Kavramı 
 
30
2. Mahkeme İçtihadında Haklı Beklenti İlkesinin Tanımı 
 
37
3. Doktrinde Haklı Beklenti İlkesinin Tanımı 
 
39
4. Haklı Beklenti İlkesinin Özellikleri 
 
42
C. Haklı Beklenti İlkesinin Amacı 
 
45
Ç. Haklı Beklenti İlkesinin Hukuki Niteliği 
 
50
1. Haklardan Beklentilere: Haklı Beklenti Bir Hak Mıdır? 
 
50
2. Haklı Beklenti İlkesi Hukukun Genel Bir İlkesi Midir? 
 
54
3. Haklı Beklenti İlkesinin Hukuki Niteliğinin Sonuçları 
 
59
D. Haklı Beklenti İlkesinin Benzer Kavramlardan Ayrılması 
 
65
1. Kazanılmış (Müktesep) Hak 
 
65
a. Kazanılmış (Müktesep) Hak ile Haklı Beklenti Arasındaki Benzerlikler 
 
68
b. Kazanılmış (Müktesep) Hak ile Haklı Beklenti Arasındaki Farklılıklar 
 
70
2. Müesses (Yerleşmiş) Durum 
 
72
4. Estoppel (Önceki Beyanlarına Aykırı Davranış Yasağı) 
 
80
5. Kamu Külfetleri Karşısında Eşitlik (Fedakârlığın Denkleştirilmesi) 
 
88
6. Beklenen Hak (Beklemece–Kazanılması Ümit Edilen Hak–Bekleme Vaziyeti) 
 
90
7. Makul–Meşru–Yasal–Hukuki–Yerleşmiş–Temelli–Doğal Beklenti 
 
92
II. HAKLI BEKLENTİ İLKESİNİN TEMELLENDİRİLMESİ 
 
97
A. Hakkı Beklentinin Korunması Gerekliliğinin Dayanakları 
 
97
2. Tabiî (Doğal) Adalet İlkesi 
 
99
3. Hukuk Devleti (Hukukun Üstünlüğü) İlkesi 
 
100
4. İdari İstikrar (Tutarlılık) İlkesi 
 
104
5. Kazanılmış Hakların Korunmasına Saygı İlkesi 
 
106
6. Hukuki Güvenlik İlkesi 
 
107
7. Hukuki Kesinlik–Belirlilik (Düzenli İdare) İlkesi 
 
114
12. Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması 
 
128
13. Nesafet (Hakkaniyet–Nısfet) Kuramı 
 
130
14. Yetkinin Kötüye Kullanılmaması Ödevi 
 
134
15. Adalet İlkesi ve Adil Davranma Ödevi 
 
137
16. Yasal Geçişme Teorisi (Osmosis Theory) 
 
140
B. Haklı Beklentinin Reddine İlişkin İtirazlar 
 
141
a. Toplum Kaynaklarının Tazminat Ödemeye Aktarılması 
 
142
b. İdarenin Takdir Yetkisinin Sınırlanması 
 
143
c. Yargı Organlarının Yerindelik Denetimi Yapması 
 
149
ç. Kuvvetler Ayrılığı İlkesinin İhlal Edilmesi 
 
154
d. Korumanın İmtiyaz Sayılması 
 
156
e. İdarenin Düzenleme Yapma Yetkisinin Daralması 
 
158
f. Kamu Hizmetlerinde Uyarlama ve Değişkenlik İlkesinin Kısıtlanması 
 
160
g. Dava ve İdari İş Yükünün Artması 
 
163
ğ. Belirsizliğin ve Karışıklığın Ortaya Çıkması 
 
164
ı. Demokrasinin Zarar Görme İhtimali 
 
166
2. Muhtemel İtirazlar 
 
167
a. İdare Hukukunun Statüler Bir Hukuk Dalı Olması Özelliğinin Kaybolması 
 
167
b. İdari İşlem ve Eylem Niteliğinde Yargı Kararı Verilmesi 
 
171
c. İdarenin Tutum ve Davranışlarının Yargısal Denetime Tabi Olması 
 
172
ç. İdarenin Yetkilerinin Hukuka Aykırı Olarak Genişlemesi 
 
173
HAKLI BEKLENTİNİN KORUNMASI İLKESİNİN
 
I. HAKLI BEKLENTİ İLKESİNİN KORUNMA YÖNTEMİNE GÖRE TÜRLERİ 
 
177
A. Haklı Beklenti İlkesinin Şekli (Usul–Prosedürel) Açıdan Korunması 
 
179
B. Haklı Beklenti İlkesinin Maddi (Esas–İçerik–Asli) Açıdan Korunması 
 
192
2. Aleyhteki Görüşler 
 
197
C. Haklı Beklenti İlkesinin Telafi (Tazmin) Edici Korunması 
 
202
1. Hukuka Aykırı Kararların Sebep Olduğu Zararın Tazmini 
 
207
b. Avrupa Birliği Hukuku 
 
210
2. Hukuka Uygun Kararların Sebep Olduğu Zararın Tazmini 
 
216
b. Avrupa Birliği Hukuku 
 
217
II. HAKLI BEKLENTİNİN KORUNMASI İLKESİNİN ŞARTLARI 
 
219
A. Beklenti İdareye Atfedilebilir Bir Davranış Neticesinde Oluşmalıdır. 
 
220
B. Beklenti Hukuken Korunmaya Değer Aşamaya Gelmiş Olmalıdır. 
 
222
C. Beklentinin Objektif Bir Güven Temeline Dayanması Gerekir. 
 
225
Ç. Zarar Doğması veya Bir Menfaatin (Çıkar) İhlal Edilmesi Gerekir. 
 
233
D. Beklentinin Hukuka Uygunluğu Şarttır. 
 
236
E. Baskın Kamu Yararının Bulunmaması Gerekir 
 
252
F. Beklentiden Dürüstlük İlkesine Uygun Olarak Faydalanılmalıdır. 
 
260
G. Beklentide Kanuna Karşı Hilenin Bulunmaması Gerekir. 
 
264
Ğ. Beklenti Sahibinin İyiniyetli Olması Gerekir. 
 
265
H. Haklı Beklenti Doğuran Durumların Varlığı Gerekir. 
 
272
1. İdarenin Uzun Süreden Beri İzlediği Bir Davranışı Ansızın Değiştirmesi–(İdari Teamül–Uygulama–Tatbikat Kurallarına Aykırılık) 
 
277
2. Politika Tercihlerinin Değişmesi 
 
286
3. İdarenin Yanıltıcı Beyanları 
 
292
b. Gayriresmi Beyanlar 
 
298
4. İdarenin Açık Bir Şekilde Verdiği Taahhüdü, Teminatı, Güvenceyi veya Sözü Yerine Getirmemesi 
 
302
5. Düzenleyici İşlemlerin Beklenmedik Değişimi 
 
310
6. İdari İşlemin Çelişkili (Tutarsız–Muğlak) Hükümler İçermesi 
 
315
7. Alınan Bir Karardan Geçerli Bir Sebep Olmaksızın Vazgeçilmesi 
 
318
8. Uluslararası Sözleşmelere Aykırılık 
 
320
9. Örf ve Adet (Gelenek ve Görenek) Kurallarına Aykırılık 
 
321
10. İdari Makamların Hukuk Yaratma Yetkisinin Hatalı Kullanımı 
 
323
11. Emsal İdari Tasarruflara Aykırılık 
 
325
12. Geçmişe Etkili İdari İşlemlerde Kazanılmamış Hak ve Durumların Gözetilmemesi 
 
327
III. HAKLI BEKLENTİ İLKESİNİN KORUNMAYACAĞI ALANLAR 
 
332
A. Haklı Beklentinin Şartlarında Eksiklik 
 
333
B. Belirli Bir Süreye Tabi Durumlar 
 
334
C. Baskın Kamu Yararının Bulunduğu Durumlar 
 
341
Ç. Temenni, Görüş ve Düşünce İçeren İşlemler 
 
342
D. Hak Kazandırıcı Niteliği Haiz Olmayan İşlemler 
 
343
E. İrade Sakatlığı Durumlarında Yapılan Bazı İşlemler 
 
344
1. Hile ve İkrah Kaynaklı Tesis Edilen İşlemler 
 
345
2. Açık Hata Sebebiyle Yapılan İşlemler 
 
347
F. Yok Hükmünde Olan Bazı İşlemler 
 
348
G. Kanuna Aykırı Durumlar 
 
350
KARŞILAŞTIRMALI HUKUKTA HAKLI BEKLENTİNİN
 
KORUNMASI İLKESİ, ÇIKARIMLAR VE ÖNERİLER
 
I. HAKLI BEKLENTİ İLKESİNİN ORTAYA ÇIKIŞI, GELİŞİMİ VE FARKLI HUKUK SİSTEMLERİNDEKİ GÖRÜNÜMÜ 
 
359
A. Doktrinel Temelin Ortaya Çıktığı Hukuk Sistemleri 
 
361
1. Alman Hukuk Sisteminde "Vertrauensschutz" Kavramı ve Temel İçtihat 
 
362
a. Prusya Yüksek İdare Mahkemesinin 1892 tarihli Kararı 
 
365
b. Berlin Yüksek İdare Mahkemesinin 1956 tarih ve DVB I. S. 503 sayılı Kararı 
 
366
c. Federal Yüksek İdare Mahkemesinin 28.06.1957 tarih ve BVerwG IV C 235.56 sayılı Kararı 
 
368
ç. Federal Yüksek İdare Mahkemesinin 25.10.1957 tarih ve BVerwG III C 370.56 sayılı Kararı 
 
370
d. Federal İdare Mahkemesinin 28.10.1959 tarih ve Az. VI C 88.57 sayılı Kararı 
 
372
e. Greifswald Yüksek İdare Mahkemesinin 06.08.2008 tarih ve Az. 2 L 100/07 sayılı Kararı 
 
374
f. Baden–Württemberg Eyalet Sosyal Mahkemesinin 05.10.2011 tarih ve Az. L 12 AS 3830/11 ER–B sayılı Kararı 
 
375
g. Alman Federal Anayasa Mahkemesi 10.10.2012 tarih ve Az. 1 BvL 6/07 sayılı Kararı 
 
376
ğ. Hamm Eyalet İş Mahkemesinin, 14.01.2015 tarih ve Az. 4 Sa 1176/14 sayılı Kararı 
 
378
2. İngiliz Hukukunda "Legitimate Expectation" Kavramı ve Temel İçtihat 
 
379
a. "Schmidt v. Secretary of State for Home Affairs" Kararı 
 
380
b. "R. v. Liverpool Corporation, ex parte Taxi Fleet Operators' Association" Kararı 
 
384
c. "Attorney–General of Hong Kong v. Ng Yuen Shiu" Kararı 
 
386
ç. "Mc. Innes v. Onslow Fane" Kararı 
 
387
d. "R. v. Secretary of State for the Home Department, ex parte Kahn" Kararı 
 
388
e. "CCSU v. Minister for the Civil Service" Kararı 
 
389
f. "R. v. Secretary of State for the Home Department, ex parte Ruddock" Kararı 
 
391
g. "R. v. Devon Heufth Authority, ex parte Coughlan" Kararı 
 
392
ğ. "R. v. Secretary of State for the Home Department, ex parte Hargreaves" Kararı 
 
395
h. "R. (Bibi) v. London Borough of Newham" Kararı 
 
396
3. Fransız Hukuk Sisteminde "Confiance Légitime–Attentes Légitimes" Kavramı ve Temel İçtihat 
 
397
a. "Fédération Départementale des Syndicats d'Exploitants Agricoles des Cotes–du–Nord c. Ministre de l'Agriculture" Kararı 
 
404
b. "French Data Network" Kararı 
 
404
c. "Métropole Télévision (M6) c. Le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel (CSA)" Kararı 
 
405
ç. "La Société Ti Fonds c. Odéadom (l'Office de Développement de l'Economie Agricole d'
 
d. "Société d'Editions et de Protection Route (SEPR)" Kararı 
 
406
B. Diğer Ülke Uygulamaları 
 
407
1. Avustralya Hukuk Sisteminde Haklı Beklenti ve İçtihadi Yaklaşım 
 
408
a. "Salemi v. Minister for Immigration and Ethnic Affairs" Kararı 
 
409
b. "Attorney–General (NSW) v. Quin" Kararı 
 
410
c. "Haj–Ismail (H. and M.) v. Minister for Immigration and Ethnic Affairs" Kararı 
 
411
ç. "Heatley v. Tasmanian Racing and Gaming Commission" Kararı 
 
413
2. Kanada Hukuk Sisteminde Haklı Beklenti ve İçtihadi Yaklaşım 
 
414
3. Hollanda Hukuk Sisteminde Haklı Beklenti ve İçtihadi Yaklaşım 
 
415
4. Güney Afrika Hukuk Sisteminde Haklı Beklenti ve İçtihadi Yaklaşım 
 
417
5. Yeni Zelanda Hukuk Sisteminde Haklı Beklenti ve İçtihadi Yaklaşım 
 
420
6. Hindistan Hukuk Sisteminde Haklı Beklenti ve İçtihadi Yaklaşım 
 
423
7. Pakistan Hukuk Sisteminde Haklı Beklenti ve İçtihadi Yaklaşım 
 
428
8. Singapur Hukuk Sisteminde Haklı Beklenti ve İçtihadi Yaklaşım 
 
430
9. Bangladeş Hukuk Sisteminde Haklı Beklenti ve İçtihadi Yaklaşım 
 
432
10. Macaristan Hukuk Sisteminde Haklı Beklenti ve İçtihadi Yaklaşım 
 
434
11. İspanya Hukuk Sisteminde Haklı Beklenti ve İçtihadi Yaklaşım 
 
435
12. Avusturya Hukuk Sisteminde Haklı Beklenti ve İçtihadi Yaklaşım 
 
437
13. Sri Lanka Hukuk Sisteminde Haklı Beklenti ve İçtihadi Yaklaşım 
 
440
C. Uluslararası Yargı Organlarının Konuya Bakışı 
 
442
1. Avrupa Birliği Adalet Divanı Kararlarında Haklı Beklenti ve Temel İçtihat 
 
443
a. "Lemmerz–Werke GmbH" Kararı 
 
447
b. "Re Civil Service Salaries: E.C. Commission v. E.C. Council" Kararı 
 
449
c. "Comptoir National Technique Agricole SA v. Commission (CNTA)" Kararı 
 
451
ç. "J. Mulder v. Minister van Landbouw en Visserij" Kararı 
 
452
d. "Spagl v. Hauptzollamt Rosenheim" Kararı 
 
453
e. "Dürberk v. Hauptzollamt Frankfurt" Kararı 
 
454
f. "Dieckmann and Hansen GmbH v. Commission" Kararı 
 
454
g. "Hamble Fisheries" Kararı 
 
455
ğ. "Branco v. Commission" Kararı 
 
457
2. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararlarında Haklı Beklenti ve Temel İçtihat 
 
457
a. "Öneryıldız v. Turkey" Kararı 
 
459
b. "Hamer v. Belgium" Kararı 
 
460
c. "Mürsel Eren v. Turkey" Kararı 
 
462
ç. "Dursun v. Turkey" Kararı 
 
463
d. "Altunay v. Turkey" Kararı 
 
465
e. "Kopecký v. Slovakia" Kararı 
 
466
e. "Béláné Nagy v. Hungary" Kararı 
 
467
II. TÜRK YÜKSEK MAHKEME KARARLARINDA HAKLI BEKLENTİNİN KORUNMASI İLKESİ 
 
468
A. Anayasa Mahkemesi Kararlarında Haklı Beklenti 
 
468
B. Danıştay Kararlarında Haklı Beklenti 
 
475
C. Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kararlarında Haklı Beklenti 
 
493
Ç. Yargıtay Kararlarında Haklı Beklenti 
 
497
III. HAKLI BEKLENTİNİN KORUNMASINA İLİŞKİN ÇIKARIMLAR VE ÖNERİLER 
 
498
A. Haklı Beklenti İhlal Edilmeden İdare Tarafından Alınabilecek Önlemler 
 
498
1. Düzenleyici İdari İşlemlerde Haklı Beklentinin Önlenmesi 
 
499
a. Düzenleyici İdari İşlem Değişikliğinin Değişiklikten Makul Bir Süre Önce Duyurulması 
 
499
b. İdarenin Yeni Düzenleyici İşlemlerinde Beklentileri Karşılayacak Geçiş Hükümlerinin Konması 
 
500
c. İdarenin Düzenleyici İşlemlerinde Belirli Süre Değişiklik Yapmasının Kanunla Yasaklanması 
 
509
ç. Düzenleyici İdari İşlemin Yürürlüğe Girmesinden Önce Önleyici [A Priori] Denetim Yapılması 
 
509
2. Bireysel İdari İşlemlerde Haklı Beklentinin Önlenmesi 
 
511
B. Haklı Beklenti İhlal Edildikten Sonra İdarenin Yaklaşımı 
 
512
VI. BİREYİN HAKLI BEKLENTİSİNİN KORUNMASI İSTEMİ 
 
514
A. İdarenin Hareketsizliğinin Haklı Beklenti Doğurduğu Gerekçesiyle İdareye Yapılan Başvuru 
 
514
B. İdarenin Bir Tasarrufu Sonunda Yapılan Başvuru 
 
516
C. Yargısal Başvuru Yolları 
 
518
1. Haklı Beklentinin Korunması Talepli İptal Davası 
 
522
a. Haklı Beklentinin Korunmasına İlişkin Düzenleyici İdari İşlemlerin İptali 
 
523
b. Haklı Beklentinin Korunmasına İlişkin Bireysel İdari İşlemlerin İptali 
 
525
2. Haklı Beklentinin Korunması Talepli Tam Yargı Davası 
 
525