§ 1. GENEL AÇIKLAMALAR VE İŞTİRAK KAVRAMI 
 
35
§ 2. İŞTİRAKIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE YAPISI 
 
39
§ 3. SUÇA İŞTİRAKTE KATILIMCILARIN SORUMLULUĞUNA İLİŞKİN SİSTEMLER 
 
40
I. Eşitlik Sistemi («Türdeş Faillik» veya “Eşdeğerlilik Teorisi”) 
 
40
II. Sübjektif Sistem (Cezanın Faile Göre Belirlenmesi Sistemi) 
 
45
II. Faillik ile Şeriklik Ayrımının Esasına Dair Görüşler 
 
49
C. Fiile Egemenlik (Fiil Egemenliği) Teorisi 
 
54
§ 5. TCK BAKIMINDAN FAİLLİK KATEGORİLERİ 
 
58
II. Doğrudan (Müstakil) Fail 
 
59
III. Birlikte (Müşterek) Fail (Alm. Mittäter, İng. Co–perpetrator, İt. coautore) 
 
60
A. Fiile İlişkin Ortak Karar Alma (Birlikte Suç İşleme Kararı/Birlikte Hareket Planı) 
 
63
B. Fiilin Birlikte İşlenmesi 
 
65
C. Birlikte Faillerden Birinin Sınırı Aşması 
 
73
IV. Yan (Yana) Faillik (Alm. Nebentäterschaft) 
 
75
I. Şeriklik ve Bağlılık Kuralı 
 
76
II. TCK’da Şeriklik Kategorileri ve Şerikliğin Genel Esasları 
 
80
SUÇ İŞLEMEK İÇİN ANLAŞMANIN
 
BİR GÖRÜNÜMÜ OLARAK “MÜŞTEREK SUÇ GİRİŞİMİ” (“JOINT CRIMINAL ENTERPRISE”) KAVRAMI
 
§ 1. KAVRAM, ORTAYA ÇIKIŞI, İÇTİHATTA KABULÜ VE ESASLARI 
 
87
§ 2. ULUSLARARASI VE MÜŞTEREK HUKUKTA JCE’YE ESİN KAYNAĞI OLAN SORUMLULUK MODELLERİ 
 
99
I. Uluslararası Hukuk: Nürnberg ve Tokyo Mahkemelerinde Komplo Hükmü ve Örgüt Üyeliği 
 
99
II. Müşterek Hukuktaki Komplo Kurma ve Müşterek Girişim Sorumluluğu 
 
103
§ 3. JCE’NİN UNSURLARI 
 
143
II. JCE’nin Maddi Unsurları 
 
147
III. JCE’nin Manevi Unsurları 
 
156
A. JCE Kategori –1– Kasıtlı Suça Yönelik Ortak Plan Sorumluluğu 
 
156
B. JCE Kategori –2– Sistemik Vakalar 
 
157
C. JCE Kategori –3– “Genişletilmiş” JCE 
 
162
IV. JCE Üyeliği ile Yardım Etme Arasındaki Farklar 
 
168
§ 4. JCE’YE YÖNELİK ELEŞTİRİLER 
 
170
§ 5. ULUSLARARASI CEZA DİVANI’NIN İŞTİRAK KURUMUNA VE BU BAĞLAMDA JCE’YE YAKLAŞIMI 
 
185
§ 6. GENEL DEĞERLENDİRME 
 
209
GENEL OLARAK DOLAYLI FAİLLİK
 
§ 2. DOLAYLI FAİLLİĞİN ESASLARI 
 
223
§ 3. DOLAYLI FAİLLİK İLE AZMETTİRME AYRIMI 
 
231
§ 4. ULUSLARARASI HUKUKTA VE YABANCI ÜLKE KANUNLARINDA DOLAYLI FAİLLİK 
 
234
I. Uluslararası Hukuk ve Uluslararası Mahkemeler 
 
234
II. Çeşitli Ülkelerin Kanunları 
 
235
§ 5. İHMALİ SUÇLARDA DOLAYLI FAİLLİK 
 
241
§ 6. ÖZGÜ SUÇLARDA DOLAYLI FAİLLİK 
 
243
§ 7. DOLAYLI FAİLLİĞİN GÖRÜNÜŞ BİÇİMLERİ 
 
249
I. Zorlama Yoluyla İradeye Hâkimiyet 
 
252
II. Araç Kişinin Hareketinin Tipik Olmaması 
 
262
III. Araç Kişinin Hareketinin Hukuka Uygun Olması 
 
274
IV. Araç Kişinin Kusurlu Olmaması 
 
281
V. Araç Kişinin Hataya Sevk Edilmesi veya Hatasından Yararlanılması 
 
304
§ 8. DOĞRUDAN FAİLİN DOLAYLI FAİLİN KAST ETTİĞİ SINIRI AŞMASI 
 
308
§ 9. DOLAYLI FAİLİN VEYA DOĞRUDAN FAİLİN YANILMASI 
 
309
§ 10. DOLAYLI FAİLLİK VE TEŞEBBÜS 
 
314
ÖRGÜTSEL YA DA ORGANİZE GÜÇ YAPISINA/
 
AYGITINA HAKİMİYETE DAYALI DOLAYLI FAİLLİK
 
§ 2. KAVRAMIN TARİHİ GELİŞİMİ 
 
334
I. Roxin’in Görüşleri 
 
334
II. Federal Alman Mahkemesi İçtihadı 
 
356
III. Yabancı İçtihattan Diğer Örnekler ve Modeli Kabul Etmeyen Sistemler 
 
375
§ 3. MÜŞTEREK FAİLLİK VEYA AZMETTİRME HÜKÜMLERİNE BAŞVURMANIN OLANAKSIZLIĞI 
 
400
§ 4. ÖRGÜTSEL HÂKİMİYETİN KOŞULLARI 
 
408
II. TCK Sisteminin Örgütsel Hakimiyet Modelinin Kabulüne İzin Verip Vermediği Meselesi 
 
409
III. Örgütsel Hâkimiyet Modelinin Uygulanması İçin Varlığının Aranması Önerilen Koşullar 
 
413
A. Dikey/Hiyerarşik Olarak Örgütlenmiş Otoriter Bir Yapı 
 
413
B. Yapı İçerisinde Dolaylı Failin Rolünün ve Konumunun Önemi 
 
425
C. Doğrudan Failin İkame Edilebilirliği (Alm. Fungibilität, İng. Fungibility veya interchangeability, İt. fungibilità) 
 
432
D. Örgütün Hukukun Dışında veya Hukuktan “Sıyrılmış Olarak” Faaliyet Göstermesi 
 
449
E. Doğrudan Faillerin Suçu İşlemeye Önceden Hazır veya Eğilimli Olması 
 
464
§ 5. ŞİRKETLER ÇERÇEVESİNDE İŞLENEN SUÇLARDA ÖRGÜTSEL HÂKİMİYET MODELİNİN UYGULANABİLİRLİĞİ 
 
480
I. Şirketlerin İşleyişi ve Faaliyeti Çerçevesinde İşlenen Suçlar Sorunsalı 
 
480
II. Geleneksel İştirak Kategorileriyle Çözüm Arayışları 
 
485
III. Örgütsel Hâkimiyet Modelinin Şirketlere Teşmili 
 
490
B. Doktrinin Konuya Yaklaşımı 
 
493
§ 6. ULUSLARARASI CEZA DİVANI İÇTİHADINDA ÖRGÜTSEL HÂKİMİYETE DAYALI DOLAYLI FAİLLİK 
 
517
I. İçtihatta Kurumun Kabulü 
 
517
II. Mahkeme Tarafından Aranan Koşullar 
 
524
A. Hiyerarşik Biçimde Organize Olmuş Bir Güç Yapısı/Aygıtı Mevcut Olmalıdır 
 
526
B. Emirlere Neredeyse Otomatik Olarak İtaat Edilmesi Sayesinde Suçların İşlenmesi Temin Edilmelidir 
 
527
C. Arka Plandaki Kişinin Konumu 
 
529
III. “Müşterek Dolaylı Faillik” Kurumu 
 
530
§ 7. TCK M. 220/5 HÜKMÜNÜN ÖRGÜTSEL HÂKİMİYET MODELİ AÇISINDAN DEĞERLENDİRMESİ 
 
553