5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 27. Maddesinin Anayasaya Uygunluğu Sorunu ve Yeni Düzenleme Önerisi Prof. Dr. Hacı Can, Arş. Gör. Esra Öztürk  - Kitap

5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 27. Maddesinin Anayasaya Uygunluğu Sorunu ve Yeni Düzenleme Önerisi

1. Baskı, 
Temmuz 2025
Kitabın Detayları
Dili:
Türkçe
Ebat:
16x24
Sayfa:
199
Barkod:
9786253773328
Kapak Türü:
Karton Kapaklı
Fiyatı:
400,00
Temin süresi 2-3 gündür.
Kitabın Açıklaması
Milletlerarası hukuk normları ile milli hukuk sistemleri arasındaki etkileşimin derinleştiği bu süreçte, Türk hukuk düzeni de milletlerarası standartlara uyum sağlama yönünde önemli adımlar atmaktadır. Anayasamızın çalışma alanına ilişkin düzenlemeleri milletlerarası normlarla uyumlu bir içerik taşımakta, milletlerarası antlaşmalara iç hukukumuzda kanun hükmünde, hatta bazı durumlarda kanunların üzerinde normatif bir değer tanınmaktadır. Bu durum, milletlerarası standartların iç hukukumuza etkisini artırmakta ve uyum sürecini hızlandırmaktadır.
Küresel etkileşimin iç hukukumuzdaki yansımaları, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunda da görülebilmektedir. Zira bu Kanun, yabancı (sınır aşan) unsur içeren özel hukuk ilişkilerine uygulanacak ülke hukukunun belirlenmesinde kural olarak milletlerarası alanda genel kabul gören bağlama esaslarına dayanmaktadır. Ancak Kanunun 27. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "İş sözleşmeleri, işçinin mutad işyeri hukukunun emredici hükümleri uyarınca sahip olacağı asgarî koruma saklı kalmak kaydıyla, tarafların seçtikleri hukuka tâbidir." hükmü, Anayasa Mahkemesi tarafından Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Anayasa Mahkemesinin iptal kararı, sınır aşan çalışma ilişkileri açısından ilkesel etkileri olan önemli bir karar niteliği taşımaktadır. Nitekim karar, yalnızca teknik bir kanun hükmünün iptaliyle sınırlı kalmamakta, aynı zamanda kanunlar ihtilafı sisteminin yeniden değerlendirilmesini gerektiren derin hukuki ve teorik tartışmaları da beraberinde getirmektedir. Bu gelişmeler ışığında, Türk hukuk sisteminde yabancı unsurlu çalışma ilişkilerine uygulanacak hukukun belirlenmesi bakımından yeni bağlama kurallarının oluşturulması büyük önem arz etmektedir. Özellikle Türkiye'de yerleşik Türk vatandaşlarının yurtdışı çalışma ilişkilerinin tabi olacağı hukuki rejimin belirlenmesi, ivedilikle çözüm bekleyen bir mesele hâline gelmiştir.
MÖHUK'un 27. maddesinin bağlama kuralları çerçevesinde verilen bu tarihî iptal kararının yabancı unsurlu çalışma ilişkileri alanında - özellikle yurtiçinde yerleşik Türk vatandaşlarının yurtdışı çalışmalarına ilişkin olarak - ortaya çıkardığı teorik tartışmalar ve uygulamadaki sorunlar bu çalışmada incelenmektedir. Ayrıca kararın öğretide yarattığı etkiler ile sonrasında ortaya çıkan hukuki gelişmeler de kapsamlı bir analize tabi tutulmaktadır.
Kitabın Konu Başlıkları
.
Hukuki Temeller
.
5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 27. Maddesinin Anayasaya Uygunluğunun Denetimi
.
5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 27. Maddesinin Anayasaya Uygunluğu Yönünden Yapılan İnceleme ve Değerlendirmeler
.
Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 27. Maddesi Değişikliği ve Yeni Düzenleme Önerisi
.
Yargı Kararları
Yorumlar
Kitabın İçindekileri
İÇİNDEKİLER
ÖNSÖZ 
5
İÇİNDEKİLER 
7
KISALTMALAR 
11
GİRİŞ 
13
BİRİNCİ BÖLÜM
HUKUKİ TEMELLER
I. ANAYASAL ÇERÇEVE 
15
A. Anayasal İlkeler 
15
B. Çalışma Alanına İlişkin Temel Hak ve Özgürlük Güvenceleri 
18
II. 5718 SAYILI MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKINDA
KANUN 
19
A. Genel Çerçeve 
19
B. İş Sözleşmelerine İlişkin Bağlama Kuralları 
21
C. Çalışma Hukukunun Kanunlar İhtilafı Alanına Yansımaları 
26
III. YURTDIŞI İSTİHDAM HİZMETLERİ YÖNETMELİĞ 
30
İKİNCİ BÖLÜM
5718 SAYILI MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKINDA
KANUNUN 27. MADDESİNİN ANAYASAYA UYGUNLUĞUNUN DENETİMİ
I. 5718 SAYILI MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKINDA
KANUNUN 27. MADDESİNİN ANAYASAYA UYGUNLUĞU SORUNU 
35
II. SOMUT NORM DENETİMİ 
35
A. Başvurunun Genel Çerçevesi 
35
1. İtiraz Yoluna Başvuran Mahkemeler 
35
2. İtirazların Konusu 
36
3. Olay 
36
4. İptali İstenen Kanun Hükümleri 
36
B. Anayasa Mahkemesince Yapılan İlk İnceleme 
36
1. E. 2023/158 Başvuru Yönünden 
36
2. E. 2023/187 Sayılı Başvuru Yönünden 
37
3. E. 2024/100 Sayılı Başvuru Yönünden 
37
C. Anayasa Mahkemesinin Birleştirme Kararları 
37
1. E. 2023/187 Sayılı Başvuru Yönünden 
37
2. 2024/100 Sayılı Başvuru Yönünden 
38
D. Anayasa Mahkemesi Tarafından Esasın İncelenmesi 
38
1. İnceleme Kapsamı 
38
2. Somut Norm Denetimi Yoluna Başvuran Mahkemelerin İleri
Sürdükleri İtirazların Gerekçeleri 
40
3. Anayasa Mahkemesince Esasın İncelenmesi: İtiraz Edilen Kanun
Hükümlerin Anayasaya Aykırılık İtirazının Değerlendirilmesi 
43
a. Genel Olarak 
43
b. 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku
Hakkında Kanunun 27. Maddesinin 1. Fıkrasına İlişkin Olarak 
43
(1) Karar Gerekçeleri 
43
(2) Karşı Oy Gerekçeleri 
45
c. 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku
Hakkında Kanunun 27. Maddesinin 2. Fıkrasına İlişkin Olarak 
46
(1) Karar Gerekçeleri 
46
(2) Karşı oy Gerekçeleri 
48
E. 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında
Kanunun 27. Maddesinde Anayasa Mahkemesinin İptal Kararı
Sonrasında Ortaya Çıkan Normatif Belirsizlikler 
49
1. İptal Kararının Ertelenmiş Yürürlüğü ve Geçiş Dönemi Uygulaması 
49
2. Maddenin Sübjektif Bağlama Kuralının İptalinin Etkileri 
51
III. ÖĞRETİDE YAPILAN DEĞERLENDİRMELER 
53
A. Anayasa Mahkemesi Kararına İlişkin Değerlendirmeler 
53
1. Kararın Gerekçesini Yetersiz veya Hatalı Bulan Görüşler 
53
2. Anayasa Mahkemesi Kararını Yerinde Bulmayan Görüşler 
57
B. MÖHUK’un 27. Maddesine İlişkin Değerlendirmeler 
58
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
5718 SAYILI MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKINDA
KANUNUN 27. MADDESİNİN ANAYASAYA UYGUNLUĞU YÖNÜNDEN
YAPILAN İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELER
I. MÖHUK’UN 27. MADDESİNDE DÜZENLENEN BAĞLAMA KURALLARININ
ANAYASANIN 49. MADDESİYLE UYUMLULUĞUNA İLİŞKİN İNCELEME VE
DEĞERLENDİRMELER 
67
A. Genel Çerçeve 
67
B. Anayasanın 49. Maddesinin Kapsamı ve Milletlerarası Özel Hukuk
Alanına Uygulanabilirliği 
67
II. ANAYASA MAHKEMESİ KARARINA İLİŞKİN İNCELEME VE
DEĞERLENDİRMELER 
75
A. Genel Olarak 
75
B. Kararın Tartışmaya Açık Yönleri 
76
C. Kararın Gerekçelerine Yöneltilen Eleştirilerimiz 
78
III. SOMUT NORM DENETİMİ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEMELER
TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN DİĞER GEREKÇELERE İLİŞKİN İNCELEME VE
DEĞERLENDİRMELER 
84
A. Aynı Şirketin Türkiye’de Çalışanlarına Tanınan Hakları Elde Edememe
Durumunun Eşitlik İlkesiyle Bağdaşmadığı Gerekçesi 
84
B. Milletlerarası Sözleşme Hükümleri Uyarınca Devletin Yabancılık
Unsurlu Çalışma Sözleşmesiyle İstihdam Edilen Çalışanların Haklarını
Koruyucu Önlemleri Almakla Yükümlü Olduğu, Bu Nedenle
Sözleşmeyle Sıkı İlişkili Hukukun Çalışanı Koruyan Hükümlerinin
Hukuk Seçimiyle Bertaraf Edilmesinin Engellenmesi Gerektiği
Gerekçesi 
84
C. Sözleşmeye Uygulanacak Hukuk Kurallarının Taraflarca Bilinmesi,
Ayrıca İşverenin Uygulanacak Hukuk Konusunda İşçiyi Bilgilendirmesi
Gerektiği, Fakat Bağlama Kurallarının Bu Hususta Herhangi Bir Hüküm
İçermediği, Bu Durumun ise Mülkiyet Hakkının Yanı Sıra Silahların
Eşitliği İlkesini İhlal Ettiği Gerekçesi 
85
E. Adil Yargılanma Hakkının ve Devletin Çalışanları Koruma
Yükümlülüğünün de İhlal Edildiği Gerekçesi 
86
IV. ÖĞRETİ GÖRÜŞLERİNE İLİŞKİN GENEL DEĞERLENDİRMELER 
86
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKINDA KANUNUN
27. MADDESİ DEĞİŞİKLİĞİ VE YENİ DÜZENLEME ÖNERİSİ
I. ÖN MÜLAHAZALAR: MÖHUK’UN 27. MADDESİNİN REVİZYONUNDA
GÖZETİLMESİ GEREKEN HUSUSLAR 
89
II. YENİ KANUNİ DÜZENLEME 
90
A. TBMM’ye Sunulan Kanun Değişikliği Teklifi 
90
B. TBMM Tarafından Kabul Edilen Kanun Değişikliği Metni 
91
C. Öğretide Kanun Değişikliğine İlişkin Görüşler 
92
D. Yeni Kanun Düzenlemesine İlişkin Değerlendirmeler 
96
III. Tarafımızca Önerilen Düzenleme 
97
A. Önerilen Metin 
97
B. Madde Metninde Yapılan Değişiklikler 
98
C. Önerinin Gerekçelendirilmesi 
100
1. Maddenin 1. Fıkrasına İlişkin Önerinin Gerekçelendirilmesi 
100
2. Maddenin 2. Fıkrasına İlişkin Önerinin Gerekçelendirilmesi 
100
3. Maddenin 3. Fıkrasına İlişkin Önerinin Gerekçelendirilmesi 
100
4. Maddenin 4. Fıkrasına İlişkin Önerinin Gerekçelendirilmesi 
103
SONUÇ VE ÖNERİLER 
105
KAYNAKÇA 
109
EKLER
YARGI KARARLARI
I. ANAYASA YARGISI KARARLARI 
111
A. Anayasa Mahkemesi Kararı 
111
B. Somut Norm Denetimine Başvuran Mahkemelerin Başvuru Kararları 
128
1. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin Başvuru
Kararı (E.2023/158, K. 2024/187) 
128
2. İstanbul 10. İş Mahkemesinin Başvuru Kararı (E.2023/187, K.
2024/187) 
138
II. ADLİ HUKUK YARGISI KARARLARI 
161
A. Yargıtay HGK Kararı (E. 2024/9–3, K 2024/650) 
161
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi Kararı (E.
2024/1078, K. 2025/814) 
183
C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi Kararı (E.
2023/2734, K. 2025/1123 
194