Roma Hukukunda ve Türk Hukukunda Korkutma (Metus) Yrd. Doç. Dr. Ahmet Karakocalı - Kitap
Roma Hukukunda ve Türk Hukukunda

Korkutma (Metus)

1. Baskı, 
Nisan 2016
Kitabın Detayları
Dili:
Türkçe
Ebat:
16x24
Sayfa:
151
Barkod:
9789750237560
Kapak Türü:
Karton Kapaklı
Yayınevi:
Seçkin Yayıncılık
Kitabın Fiyatı:
280,00₺
İndirimli (%71):
81,00₺
Stoktan hemen gönderilir.
Kitabın Açıklaması
Metus ya da korkutma (ikrah), bir kimsenin manevi cebirle zihninde yaratılan korku neticesinde özgür iradesi ile yapmayacağı bir hukukî işlemi yapması durumunda dikkate alınan hukuksal bir konudur, lus civile'nin, özellikle de dar hukuk (stricti iuris) sözleşmelerine konu borçlar bağlamında metus'a hukukî sonuç bağlamaması, ancak diğer taraftan sık görülen bu olayların yarattığı hukuksal ihtiyaçların karşılanmasının gerekliliği, beraberinde yargısal alanda faaliyetlerde bulunan praetor'ları bu sorunları giderecek düzenlemeleri yapmaya zorlamıştır.
Roma hukukunda metus (korkutma) adı altında karşımıza çıkan düzenleme ve Roma hukuku uygulamasındaki yeri ile ilgili günümüze kadar ulaşan bilgi kaynaklarının sayısı yetersizdir. Bununla birlikte konu, Roma hukukunun, Türk hukukunun içeriğine etki eden konularından biri olarak incelenebilir. Korkutmanın her iki hukuk düzeni bakımından mümkün olduğu ölçüde benzer konu başlıkları altında ve birbirini takip eden bir sıra halinde incelenmesi ile Roma hukukunda metus'un Türk hukukunda korkutmanın içeriğine nasıl ve ne ölçüde etki ettiği ortaya konulabilir.
Kitabın Konu Başlıkları
.
Hukuki İşlemler
.
Korkutma (Metus)
.
Korkutmanın (Metus) Sonuçları
.
Korkutmanın (Metus), Sebepsiz Zenginleşme (Condıctıo) ve Mülkiyeti Koruyan Diğer Davalar İle İlişkisi
.
Sonuç Yerine Roma Hukuku ve Türk Hukukunda Korkutmanın (Metus) Karşılaştırmalı Olarak Değerlendirilmesi
Kitabın İçindekileri
Önsöz 
5
Kısaltmalar 
11
GİRİŞ 
13
I. HUKUKİ İŞLEMLER 
14
A. Genel Olarak 
14
B. Hukukî İşlemin Temel Unsurları 
17
1. İrade Beyanı 
17
2. Iusta Causa (Hukukî Sebep) 
19
C. İrade ve Beyanına Ait Bozukluklar 
21
D. Dar Hukuk Sözleşmeleri – İyiniyet Sözleşmeleri 
24
II. KORKUTMA (METUS) 
27
A. Genel Olarak 
27
B. Lucretia Hikâyesi ve Metus 
29
C. Terminolojik Olarak Korkutma (Metus) 
31
1. Roma Hukukunda Metus Kavramı 
31
2. Türk Hukukunda Korkutma Kavramı 
34
D. Korkutmaya (Metus) İlişkin Düzenlemelerin Sebepleri 
36
1. Roma Hukukunda Metus’u Zorunlu Kılan Koşullar 
36
2. Türk Hukukunda Korkutmaya İlişkin Düzenlemelerin Amacı (Ratio Legisi) 
39
E. Roma Hukukunda Metus’a İlişkin Hukuksal Düzenlemelerin Temel Dayanakları 
40
1. Octavius Formula’sı 
40
2. Hadrianus’un Sürekli Edictum’u (Edictum Perpetuum) 
47
F. Korkutmanın (Metus’un) Unsurları 
48
1. Roma Hukukunda Metus’un Unsurları 
48
a. Zarar Verme Tehdidinden Doğan Korku 
49
b. Metus’a Maruz Kalan Kimsenin Zayıf Karakterli Olmaması 
52
c. Tehdidin Ahlâka Aykırı Olması 
53
2. Türk Hukukunda Korkutmanın Unsurları 
54
a. Ağır ve Yakın Zarar Tehlikesi İçeren Hukuka Aykırı Tehdit 
54
aa. Tehdit Niteliğinde Eylemin Bulunması 
54
aaa. Genel Olarak 
54
aab. Tehdit Niteliğinde Eylemin Korkutma Kastını İçermesi 
56
aac. Tehdidin Tehdit Eden Kişi Bakımından Özellikleri 
57
aaca. Genel Olarak 
57
aacb. Sözleşmenin Karşı Tarafının veya Eylemleri Karşı Tarafa İzafe Edilen Kimselerin (Yardımcı Şahısların) Tehdidi 
57
aacc. Üçüncü Kişinin Tehdidi ve Özellikle Anonim Tehditler 
59
ab. Ağır ve Yakın Zarar Tehlikesi (Tehdidin Esaslı Olması) 
59
aba. Zarar Tehlikesi Kavramı 
59
abaa. Genel Olarak 
59
abab. Tehlike Kavramı ve Özellikle Objektif Olarak Gerçekleşmesi Mümkün Olmayan Tehditler 
60
abac. Tehlikenin Yöneldiği Değerler 
61
abad. Tehlikenin Yöneldiği Kişiler 
62
abb. “Ağır ve Yakın” Kavramları 
65
ac. Hukuka Aykırılık (Widerrechtlichkeit) 
65
aca. Genel Olarak 
65
acb. Hakkın veya Yetkinin Kullanılacağı Tehdidi ve Özellikle Suçun Şikâyet veya İhbar Edileceği Tehdidi 
66
acc. Korkutulanın Zor Durumundan Aşırı Menfaat Sağlama 
67
b. Tehdit ile Hukukî İşlem Arasında İlliyet Bağının Bulunması (Konsulität) 
69
G. Roma Hukukunda Metus Kapsamında Yer Alabilecek Örnekler 
72
III. KORKUTMANIN (METUS) SONUÇLARI 
78
A. Roma Hukukunda Metus Mağduruna Praetor’lar Tarafından Sağlanan Hukukî Koruma Yolları 
78
1. Actio Quod Metus Causa 
78
a. Genel Olarak 
78
b. Actio Quod Metus Causa’nın Özellikleri 
78
ba. Dava Açma Süresi ve Davanın Niteliği 
79
bb. Tazminatın Miktarı 
83
bc. Davanın Actio in Rem Scripta Olması 
86
bd. İspat Edilecek Husus 
90
be. Davanın Mirasçılar Tarafından Açılabilmesi 
91
bf. Dava Sonunda Verilen Kararın Bir Geçersizlik Yaptırımı Olarak Değerlendirilemeyeceği 
94
2. Exceptio Metus (Korkutma Def’i) 
95
3. Restitutio In Integrum (Eski Duruma Getirme) 
98
B. Türk Hukukunda Korkutmanın Yaptırımı ve Def’i Olanağı 
100
1. Genel Olarak 
100
2. İptal Edilebilirlik Yaptırımı ve Korkutulanın İptal Hakkı 
100
a. İptal Edilebilirlik Yaptırımı (Anfechtbarkeitsanktion) 
100
b. İptal Hakkı (Anfechtungsrecht) 
102
ba. Genel Olarak 
102
bb. İptal Hakkının Hukukî Niteliği ve Özellikleri 
102
bc. İptal Hakkının Kullanılması 
105
bca. İptal Hakkı Sahibi ve Muhatabı 
105
bcb. İptal Beyanı (Anfechtungserklärung) 
107
bd. İptal Hakkının Tabi Olduğu Hak Düşürücü Süre 
109
be. İptal Hakkının Kullanılmasının Sonuçları 
111
3. İptal Hakkı ile TBK m. 72/f.2 Hükmünden Kaynaklanan Def’i Hakkı 
112
IV. KORKUTMANIN (METUS), SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME (CONDICTIO) VE MÜLKİYETİ KORUYAN DİĞER DAVALAR İLE İLİŞKİSİ 
114
A. Roma Hukukunda Metus (Korkutma) ve Sebepsiz Zenginleşme (Condictio) 
114
1. Genel Olarak Sebepsiz Zenginleşme (Condictio) 
114
2. Metus ve Sebepsiz Zenginleşme (Condictio) Arasındaki İlişki 
116
B. Roma Hukukunda Metus ve Mülkiyet Hakkını Koruyan Davalar 
119
1. Genel Olarak Mülkiyet Hakkını Koruyan Davalar 
119
a. Rei Vindicatio 
119
b. Actio Publiciana In Rem 
121
c. Actio Negatoria In Rem 
124
2. Metus ve Mülkiyet Hakkını Koruyan Davalar Arasındaki İlişki 
125
C. Türk Hukukunda Korkutmanın Sebepsiz Zenginleşme ve İstihkak Talebi İle İlişkisi 
127
V. TÜRK HUKUKUNDA KORKUTMADA TAZMİNAT SORUMLULUĞU 
129
A. Tazminat Sorumluluğu 
129
1. Genel Olarak 
129
2. Korkutan Karşı Tarafın Tazminat Sorumluluğu 
130
3. Korkutan Üçüncü Kişinin Tazminat Sorumluluğu 
132
4. Korkutulanın Tazminat Sorumluluğu 
133
V. SONUÇ YERİNE ROMA HUKUKU VE TÜRK HUKUKUNDA KORKUTMANIN (METUS) KARŞILAŞTIRMALI OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİ 
134
A. Hukukî İşlem Bakımından 
134
B. Korkutma Bakımından 
139
1. Kavramsal Olarak 
139
2. Düzenlenme Amacı (Ratio Legis) 
140
3. Unsurları ve Hukuksal Koruma Yolları 
142
Kaynakça 
145
Kavram Dizini 
153
HakkımızdaUluslararası Yayınevi Belgesi2023 Kaynakça Dokümanı Kişisel Verilerin Korunması ÜyelikSiparişlerimİletişim
 
Ana Sayfa
Kategori
Sipariş
Sepetim
Profil